El uso de filtros fotográficos físicos en la toma, montados sobre el objetivo, ha disminuido de forma exponencial desde la popularización de los medios digitales.
Esas láminas de vidrio óptico, acetato, resina o gelatina, coloreadas en amarillo, naranja, rojo, verde o azul, o en otras sutiles tonalidades, han sido sustituidas en su mayor parte, bien por ajustes en la propia cámara, bien por ajustes en postproducción, a través los programas informáticos al uso.
No voy a hablar aquí de los «filtros» emuladores de emulsiones al «estilo Fuji» que serían objeto de artículo aparte… algún día.
 |
Con Redhancer B+W Nº 491. Directo de cámara. © Valentín Sama
|
Actualizado a las 14h 50
Permanecen, en los cada vez más escuetos catálogos aquellos imposibles o difíciles de emular, al menos por el momento:
- «Protector» UV
- Polarizador
- ND o de densidad neutra
- IR o infrarrojo
- Dicroico
- Otros científicos
También se han popularizado recientemente algunos… «inventos» cuando menos curiosos, como son los llamados «neutros de densidad variable», que no son sino dos filtros polarizadores cruzados… (1)
¿El «invento» más reciente?: un filtro que «emularía» la rendición de color de la película Kodak Portra 400… (2).
 |
| Los filtros «ND» de densidad neutra auténtica –no los variables de polarización cruzada– me siguen pareciendo de extrema utilidad, sobre todo para usarse sobre cámaras clásicas cuyo obturador sólo llegue a 1/1.000 s o incluso 1/500s. En la imagen un ND 0,9 que resta «tres pasos». © Valentín Sama |
La verdad es que, lo anterior, me lleva a hablar de un filtro físico que estimo es, por un lado, de los menos conocidos, y por otro, de los peor entendidos: el filtro «Redhancer» o filtro de «didimio» (3).
Tal como sugiere su nombre derivado de «red enhancer», o de «enfatizador del rojo», este filtro de didimio, colocado sobre el objetivo de la cámara, refuerza el color rojo y las tonalidades próximas. El resto de los colores queda inalterado.
¡Pero no se trata de un filtro de tonalidad rojiza, sino de un filtro de aspecto neutro, con un factor de absorción relativamente ligero, de tan sólo 2x! (un paso)
Y lógicamente, ejerce su función tanto en tomas sobre película fotoquímica, como mediante cámaras digitales. De hecho, su efecto–sorprendente– se deja apreciar también visualmente.
Supongo que más de uno, estará dispuesto a saltar con aquello de …«eso mismo se puede hacer en postproducción, y también mediante ajustes de cámara»…
Bien, pues creanme: no es «exactamente lo mismo». Por un lado porque nunca será igual dejar la toma resuelta en cámara –aún más en fotoquímico, pero también en digital– que tener andar cacharreando en el ordenador. Y por otro lado, porque el efecto de color que produce un buen «redhancer» (4) es bastante específico y difícil de emular, ya que depende en buena parte de la naturaleza de los pigmentos del sujeto, sean estos naturales o sintéticos.
 |
| El filtro Redhancer no tiene nada que ver con los filtros «CC» para corrección de color, de sutiles tonalidades fría (izda.) o cálida (dcha.) © Valentín Sama |
El «didimio» o «gemelo» (del griego)
Se trata de una aleación de las hoy tan en el candelero, tierras raras, compuesta por neodimio, praseodimio y –en menor proporción– lantano.
Un metal, de carácter bastante elusivo, descubierto por Carl Gustaf Mosander en 1841. Al principio se consideró al didimio como un elemento químico («Di=95» en la tabla periódica), pero más tarde, en 1885, Carl Auer von Welsbach logró separar del lantano las sales de los elementos praseodimio y neodimio, descubriendo que no se trataba de un elemento en sí. Industrialmente, se puede conseguir a por medio del tratamiento del cerio, a través de un proceso bastante complejo.
Se emplea, aparte de en aplicaciones ópticas civiles y militares, por ejemplo en gafas protectoras para sopladores de vidrio.
También se comercializa, en fotografía, como atenuador de la contaminación lumínica para cielo nocturno. (5)
Y por supuesto, como «redhancer».
¿Lo adivinaron ya?
Sí, los filtros fotográficos de didimio «redhancer» son costosos de fabricar, raros, y tienden a desaparecer de los catálogos, incluyendo el de la prestigiosa firma B+W. Y por tanto son… muy atesorables.
Filtro B+W Redhancer: en uso
Las primeras pruebas con el filtro Redhancer las hice, para nuestra revista FV, cuando todavía no se había desarrollado plena y comercialmente la fotografía digital.
Hoy, voy mostrar su uso, en este caso –por cuestión operativa– sobre soporte digital.
 |
| Filtro Redhancer B+W Nº 491 © Valentín Sama |
En la mano, el Redhancer B+W Nº 491 (6), se muestra camaleónico: ligeramente gris verdoso (1,5x) por luz transmitida, neutro en ocasiones, muy ligeramente rosado si es observado posado sobre fondo blanco, muestra su sorprendente efecto y función tan pronto miramos a su través.
Para parte de esta prueba, al tenerlo yo disponible sólo en Ø 55 mm, se ha usado un «combo» particular: objetivos clásicos Olympus OM montados –mediante adaptador– sobre una Panasonic S5D. (7)
A fin de no enmascarar en lo más mínimo su efecto, quizá lo primero que debiéramos hacer es desactivar en nuestra cámara el «AWB» o ajuste automático de blancos; usaremos, ante cada situación el más adecuado: soleado, nublado, sombra al descubierto, etc.
La «magia» de este filtro ciertamente único, comienza porque– a través del visor, ¡ya apreciamos el efecto!
¿Cómo funciona exactamente?
Luis Monje Arenas, experto en Fotografía Científica, amablemente nos lo ha explicado a través de un comentario en Facebook:
«Estos filtros, a diferencia de los destinados a compensar la contaminación lumínica (que son de paso banda estrecho) lo hacen por una ligera absorción en la zona de los 400-550nm (del entorno al 50%), acompañada de una alta transmisión entre los 550 a los 750nm y especialmente entre los 650-750nm. Al contrario que los paso banda y anti Hg y Na (lámparas de mercurio y sodio) que tienen pendientes casi verticales, los de didimio son de curvas con pendientes más suaves.»
¡Gracias, Luis!
Lógica y evidentemente, el efecto del filtro «Redhancer» dependerá de la naturaleza del sujeto: paisajes otoñales, maquinaria roja, fachadas, señalización… saldrán enfatizados, sobre todo en tonalidad, aparte de en saturación. A la hora de evaluar las imágenes de prueba, hay que tener en cuenta que –lamentablemente– el medio web siempre produce una compresión. No obstante, todas las muestras se dejan ampliar y descargar (sólo para uso de comparación).
Veamos, a continuación:
 |
| Carta de colores. Sin filtro. © Valentín Sama |
 |
| Carta de colores. Con filtro Redhancer B+W Nº 491. Puede observarse cómo se enfatizan tanto el parche rojo como el rosa ubicado por encima del mismo (**) © Valentín Sama |
Nota: la mayoría de las fotos comparativas obedecen a encuadres ligeramente distintos, al no haberse podido usar trípode (normas legales).Tras las cartas, comencemos por uno de los aspectos más interesantes:
 |
| Sin filtro. © Valentín Sama |
 |
| Con filtro Redhancer B+W Nº 491. © Valentín Sama |
Difícil encontrar un sujeto más neutro que este «FARGO» y –al carecer de rojo– el efecto ¡es prácticamente indistinguible de hacer la toma con o sin filtro! Algo que ya se podía anticipar en los parches grises de las tomas de las cartas de color, pero que en mi opinión constituye uno de los aspectos más interesantes del filtro de didimio.
Sigamos, con alguna sutileza concreta...
 |
| Sin filtro. © Valentín Sama |
 |
Con filtro Redhancer B+W Nº 491. © Valentín Sama
|
|
Este sujeto, buscado ex-profeso por sus colores fundamentalmente neutros en gris-plata, nos ofrece una evolución respecto al anterior: todo parece «igual» hasta que nos fijamos en los acoplamientos rojos de la locomotora... ¡ahí está el efecto del filtro Redhancer!
 |
| Sin filtro © Valentín Sama |
 |
| Con filtro Redhancer B+W Nº 491. © Valentín Sama |
|
 |
| Sin filtro © Valentín Sama |
 |
| Con filtro Redhancer B+W Nº 491. © Valentín Sama |
|
 |
| Sin filtro © Valentín Sama |
 |
| Sin filtro © Valentín Sama |
 |
| Con filtro Redhancer B+W Nº 491. Quizá sólo en la tierra se pueda detectar una enfatización. © Valentín Sama |
|
¿Y con un terminal móvil?
Pues... ¡depende de cómo te las ingenies para sostener el filtro delante de los objetivos. Y también habrá que asumir cierta intervención por parte de los sistemas automáticos del terminal. Pero... ¡vaya, no está mal!
 |
| Sin filtro © Valentín Sama |
 |
Con filtro Redhancer B+W Nº 491. © Valentín Sama
|
Conclusiones
El filtro «Redhancer» es uno de los filtros físicos más particulares en su funcionamiento y resultados producidos que he llegado a conocer.
Para mi, no cabe duda de que –sabiamente aplicado– representa una herramienta con potencial.
Pero se trata de una «especie casi extinta».
Si tienes, o consigues, un B+W Nº 491, aférrate a él como el tesoro de otra época que representa.
Por razones técnicas los eventuales comentarios no deben exceder en extensión las 1.000/1.500 palabras. estando sujetos a moderación.
(1) El sistema de polarización cruzada por doble filtro, mediante el que se puede llegar a una atenuación casi completa, se utilizó en mirillas de las primeras cápsulas espaciales tripuladas. Utilizarlo alegremente sobre cámaras fotográficas como «ND neutro» implica aplicar efectos de polarización que no siempre podemos desear.
(2) El citado gadget, combinaría un ligero efecto de difusión con una tonalidad cálida también ligera y un polarizador… Mala suerte, ahora que las Portra han pasado a llamarse Ektacolor PRO
(3) «No Virginia», no es lo mismo que «epidídimo»… ;-P
(4) De los escasísimos filtros disponibles en la actualidad, al parecer el rendimiento –el efecto producido– variaría mucho en calidad y cantidad según marcas.
(5) No puedo dar fe de su eficacia
(6) Aunque lamentablemente discontinuado, aún pueden encontrarse algunas unidades.
(7) Cuando, en julio de 1972, se creó el sistema de objetivos Olympus OM Zuiko, sus diseñadores (Maitani y Watanabe) tuvieron la deferencia hacia sus usuarios –algo jamás repetido por firma alguna– de unificar sus monturas para filtro bien en Ø 49 mm, bien en Ø 55 mm, salvo modelos excepcionales técnicamente (Ojos de Pez, etc.) Algo muy de agradecer, y una buena costumbre que se perdió con las series Digital-Zuiko. En este caso, ello ha facilitado el poder usar –con ese único Redhancer de Ø 55 mm– objetivos OM de distintas focales.
(**) Los valores RGB que arroja el parche rojo en mi sistema son:
- Sin filtro: 181/58/58
- Con filtro: 207/56/50
Comentarios
No lo sabía...
Siempre he admirado algunos modelos de Konica, por su buena construcción y soluciones originales, como por ejemplo aquella Autoreflex que –con un giro de selector– permitía alternar, a mitad de rollo, entre formato Barnack (24 x 36 mm) y medio formato (18x24 mm).
Saludos cordiales
Valentín
Me voy a "entrometer" es esta entrada porque hoy 1 de abril (si no se pospone) se lanza Artemis II, en esta misión se usará la Nikon Z9 modificada por la NASA y creo que irán también ejemplares Nikon D5 y D6 que ya son estándar para la agencia espacial. Aunque el objetivo en este caso es el mismo del Apollo 8 los medios fotográficos son completamente diferentes, estos reflejan medio siglo de evolución técnica y de "hibernación" política del gobierno de USA y todos los demás que estaban en la carrera espacial de los 60s. Con un nuevo "also starring" China en la sombra reemplazando a la deprecada URSS.
Si no me equivoco en la Apollo 8 fue el Zeiss 0,7 para fotografiar el Dark Side of the Moon y luego se utilizó en Barry Lindon, mientras tanto la enésima remasterización del disco de Pink Floyd se puede encontrar hoy en día ¡y en vinilo!.
Extraño mundo este.
saludos.
JCS
Lo de los aparatos fotográficos usados por el ser humano e vuelos espaciales daría para un buen libro, si es que no se ha publicado ya.
Un día tengo que hacer un post específico sobre ese «f/0.7» de Barry Lindon, que en mi opinión no s un objetivo sino... ¡un «artefacto»!
La verdad es que no recuerdo si lo llevaban en el A8 o nó. He tenido la suerte de conocer en persona a dos astronautas que pisaron la Luna. Y sobre todo uno, menos conocido –Schmitt– que más que pisarla la pateó a conciencia y me comentó un montón de cosas curiosas, como que llegaron a poner el «Rover lunar» a 80 km/h en un exceso de confianza, y también nos enseñó tomas nunca vistas (hasta entonces) de los astronautas rebozados en «regolito» tras sus tareas. También que, el mismo, Schmitt, (pst, pst..) el único astronauta geólogo, vió rocas rosas allá arriba. ;-)
Pero volviendo a las cámaras, había una tradición de cortesía que radicaba en que –aparte de las cámaras oficiales de la NASA (entre ellas las célebres Hasselblad)– astronautas no norteamericanos utilizasen en la estación espacial alguna cámara distinta a la oficial –siempre homologada y adaptada– y así un astronauta japonés cuyo nombre no recuerdo, utilizó una Olympus. Otras cámaras menos conocidas que «subieron» creo que fue una Minolta (quizá Autocord) y una Contarex.
Ya que estamos, poder ver un cohete Saturno despiezado y todos los cachivaches que llevaban a bordo incluyendo blocs de notas, con anillas, guantes a medida... es enternecedor.
¡Desconocía lo de la remasterización del disco de los Pink Floyd!
Espero que este vuelo les salga bien, un vuelo que me parece muy arriesgado...
Saludos cordiales
Valentín
Hay un libro que compré poco antes de la pandemia que está enfocado a fotografías del programa Apollo con gran calidad de impresión, papel y encuadernación:
APOLLO VII- XVII
Editorial Te Neues
ISBN: 978-3-96171-132-1
Algunas son muy peculiares porque son las primeras en formato 35mm (en las ultimas misiones) y en blanco y negro otras son las icónicas que todos conocemos. En la parte final se presentan cámaras, objetivos , especificaciones, guías de uso para los astronautas etc.
Muy interesante.
Probablemente la conquista del espacio sea la empresa mas compleja y épica (no epic fury) que afrontamos en este mundo de drones, tomahawks, niqabs, petróleo, invisibilidad al radar, videojuegos de guerra y estupidez y codicia generalizadas.
Un saludo.
JCS
Me he apuntado esos datos (gracias) y comienzo la búsqueda.
Recuerdo que esa era una buena editorial...
¡Saludos!
V