Acerca del HDR, la Ricoh CX1 y la Fujifilm F200EXR

Hemos publicado, en DSLR Magazine, tres artículos interrrelacionados. Uno de ellos, es lo que estimo es una muy interesante prueba comparativa entre los sistemas de extensión del intervalo tonal (rango dinámico) de las cámaras Ricoh CX1 y Fujifilm Finepix F200EXR.

Se trata del artículo "Estrategias HDR".

Los otros dos artículos son unas pruebas de campo de las dos cámaras citadas, la CX1 y la F200EXR.

En mi opinión, el interés radica en varios puntos, siendo uno de ellos, las dos muy diferentes técnicas que aplica cada fabricante: doble toma con captor de alta velocidad en la primera, y captor "inteligente" con "pixel binning" en la segunda.

Además, están los muy diferentes resultados, tanto desde un punto de vista técnico como estético y, finalmente, la idea de que estas cámaras no son sino bancos de prueba de esas tecnologías y que muy pronto, quizá este mismo verano, comenzaremos a ver nuevos modelos de cámara, de categoría superior y quizá inferior, que utilicen una o dos de esas técnicas.
Que puedan llegar a "saltar" al mundo de las SLR digitales o del Micro Cuatro Tercios está por ver, pero todo sería posible.... más adelante.

Embargos "desembragados"

Esta profesión tiene sus singularidades, y una de ellas, es la de los famosos “embargos” de información y los NDA (Non Disclosure Agreement) o “Acuerdos de no revelación”, sobre los que ya hemos hablado en otras ocasiones.

Así pues, pueden imaginarse con que “cara” se acude a una presentación de prensa, en la que previamente se ha de firmar un NDA a efectos de recibir la información, “secreta hasta el 19 de agosto”, cuando el día anterior un medio popular “online” ya ha publicado detalles completos, incluida la nota de prensa y una colección de fotografías acerca de dos de esos productos.

¿Adivinan ustedes de qué medio y que Compañía se trata?

En este caso, el premio debería ser para el que no acierte la respuesta, de lo fácil que es la contestación.

Otra vez será, para algo más difícil.
Eso si: los productos muy majos.

¿Un dedo demasiado largo?

Siento mucho decirlo, pero el dedo índice de la ministra de Defensa, Carme Chacón, con el que señala al general Félix Sanz en una ya popular fotografía, se me antoja muuuy largo y me huele –sinceramente– a burda manipulación.

Se debería investigar acerca de esa foto –por cierto en numerosas portadas, hoy sábado, día 4 de julio– "firmada" por la agencia EFE.

Compactas de alta gama: ¿room at the top?

Ahora que Olympus, con la presentación de su Pen E-P1 ha certificado la validez inicial del concepto Micro Cuatro Tercios (MFT) iniciado comercialmente por parte Panasonic con sus G1 y GH1, es de esperar que otros fabricantes ofrezcan respuesta o “batalla”, que no tiene por qué ser dentro del propio concepto “EVIL” de cámaras con visor electrónico y óptica intercambiable.




La G1 de Panasonic fue la primera Micro Cuatro Tercios

Leica, a través de Stefan Daniel, ya ha hecho saber oficiosamente que no entrará en la comercialización de cámaras para el MFT pero también “que podría presentar, eventualmente, objetivos para ese protocolo”.

El tema, ya de por si, es interesante, pues, tal como hemos comentado en algún otro lugar, se dan unas ciertas discrepancias por parte de Leica con Panasonic, y con Olympus (y Hasselblad..) en lo que se refiere a confiar una parte sustancial de la corrección de aberraciones al firmware de la cámara, en lugar de a la sabia –y costosa aplicación de vidrios especiales, lentes aesféricas, etc., lo que, por cierto, no está reñido con lo anterior.



El sistema Micro Cuatro Tercios supone la posibilidad de objetivos intercambiables sobre cámaras con un sensor de tipo Cuatro Tercios

Ya sabemos que Samsung, al parecer irritada por el Micro Cuatro Tercios, presentó a toda prisa en la pasada PMA, en respuesta a ello, sus mock ups del sistema NX, pensados para captores APS-C. Eso nos hace recordar los malos modales de Samsung hacia los medios de comunicación, tras el reciente incidente –amenazas de abogados por medio– con nuestros colegas de ClipSet, totalmente excesivo e injustificado a nuestro modo de ver.



Un "dummy" o "mock up" de Samsung NX

De momento, de ese sistema NX, no hemos vuelto a saber nada, salvo los comentarios tangenciales de Akira Watanabe (Olympus) en el sentido de que –al utilizar un tamaño de sensor mayor al MFT y a Cuatro Tercios– las cámaras y objetivos no podrían ser probablemente mucho más pequeños que los de una SLR digital al uso.

Por cierto que el contacto diario con fotógrafos y alumnos de fotografía nos hace en más de una ocasión pensar que quizá el nombre de “Micro Cuatro Tercios” no haya sido acertado del todo: un 90% de los citados creen que el captor ha de ser más pequeño que el del sistema Cuatro Tercios y se sorprenden cuando se les saca del error…. lo que tiene que verse acompañado a continuación de una explicación del concepto.

Llegados a ese caso, resulta muy fácil saber quién se lee y quién no se lee lo que nos tomamos el trabajo de escribir y publicar: nada nuevo desde los tiempos en que teníamos presencia en los medios impresos.

Pero.. volviendo al tema.
Pensamos que, al margen del concepto general “EVIL”, hay espacio para que los fabricantes ofrezcan cámaras interesantes, compactas de alta gama evolucionadas.


Ricoh GX 200: opción de visor electrónico accesorio





Nikon P6000: visor óptico
Ambas hacen RAW

En realidad, ese “nicho” o categoría viene a estar cubierto por modelos tales como los Panasonic Lumix-LX3, Ricoh GX200, Nikon P6000 y Canon G10, por comentar los más significativos, bien por que ofrezcan RAW, bien porque, además, ofrezcan en algunos casos, visor óptico o electrónico (accesorio) a nivel del ojo.

Pero dentro de esa categoría existe una subcategoría que es la de las cámaras digitales de alta gama de óptica fija, dentro de la que es de ley enmarcar las Ricoh GRD II y las Sigma DP1 y DP2.

No son baratas, no llevan zoom, tampoco visor a nivel del ojo, y sin embargo tienen su importante aceptación y hueco para las ventas.



La Sigma DP1, una original cámara monofocal

En general, salvo las cámaras de Sigma, que ofrecen un captor Foveon de tipo APS-C y resolución contenida (¡y se nota!), la mayor parte de las compactas, incluso las de alta gama, adolecen de una debilidad: captores pequeños de muy alta resolución, de hasta más de 14 megapíxeles en algunos casos.
Ello supone una desfavorable relación señal/ruido.

Pensamos que existe una solución doble que algunos fabricantes debieran explorar, en todo o en parte.

La primera, dentro de lo posible, sería montar captores algo mayores –incluso de tipo Cuatro Tercios, esto es 13 x 17,3 mm– y siempre dentro de resoluciones moderadas: entre 10 y 12 Mpx. Para éstos y como mucho 9 o 10 Mpx. para los de tamaño menor.

La segunda, sería emplear ópticas fijas, al estilo de las Sigma DP1 y DP2, pero en otra dirección distinta: incrementando su luminosidad.

Esa mayor luminosidad permitiría, para muchas situaciones, no tener que recurrir a los índices ISO más altos, lo que redundaría en un menor nivel de ruido.

Dado el menor tamaño de los captores, no habría problemas excesivos de profundidad de campo, ya que, por ejemplo, un f/2 sobre un captor Cuatro Tercios equivaldría aproximadamente en ese terreno a un f/4.
Por otra parte, al ser el enfoque por AF Contrast, la mayor luminosidad no solo no supondría problema de error posible de enfoque, sino que mejoraría la discriminación del mismo en bajas condiciones de luz.



La Pen-D, ya incorporaba un objetivo de lumonosidad f/1,9 en el año 1962... y eso que el "captor" de la película era de 18 x 24 mm, igual o mayor que un APS-C y la diferencia entre las tecnologías disponibles entonces y las de hoy, sencillamente abismales.

Desde luego que no es tan fácil diseñar objetivos de alta luminosidad, pero al tratarse de ópticas fijas, la cosa no sería tan complicada, sobre todo para captores no muy grandes.

Al fin y al cabo, si Olympus lo pudo hacer para el F-Zuiko 32 mm f/1,9 de su compacta analógica Pen-D para el medio formato de 18 x 24 mm ya en 1960, hoy día, para captores similares o menores en tamaño, con la tecnología disponible en óptica y firmware, la cosa es tangible.

Pensamos que firmas tales como Canon, Leica, Nikon, Pentax y Ricoh deberían seguir ese camino de la compacta digital evolucionada con objetivo de alta luminosidad y captor de afortunado equilibrio de densidad de píxeles.

Sigma, en cierta forma ya lo ha emprendido y Olympus y Panasonic lo cubrirán a través de su sistema Micro Cuatro Tercios, si bien queda por ver si son capaces de introducir un objetivo para su sistema, que siendo compacto sea de luminosidad superior a f/2,8.




Si existe espacio para unidades especiales, ¿no lo habrá para una nueva generación de compactas de aún más alta gama?

Como siempre, a los fabricantes les preocupa mucho “cuántas unidades se venderán” de un producto semejante, pero pensamos que no “solo es eso”: es como tratar de medir el valor de un medio en Internet, solo por el numero bruto relativo de visitas ignorando el factor calidad y poder prescriptor de las mismas.

Un error.....

Mientras trabajo sobre una evaluación más a fondo de la nueva y muy atractiva cámara Olympus E-P1, he publicado, en DSLR Magazine, unas primeras consideraciones acerca de algunos aspectos que al parecer todavía no han sido comentados.
Sin duda estamos ante una cámara histórica y ante una nueva situación de posible evolución, y estimo que se impone el análisis serio.

Demasiado

Y así, como quien no quiere la cosa, nos encontramos a las puertas de Junio.

Y no puedo evitar comenzar, en esta tarde de domingo con un par de comentarios “off topic”.
Si volcase todos los que se me ocurren, no se cual sería exactamente el efecto.
Uno de ellos, probablemente, es que habría que cambiar el título al blog, pues pasaría a ser de contenido político.
Otro, más que probablemente, que una parte importante de sus seguidores dejaría de… seguirlo.

De todas formas: lo del fútbol de las semanas pasadas, ha sido demasiado. No soy aficionado en demasía a ese espectáculo, pero si que me gustaba –sin entender demasiado– seguir los grandes partidos.

Pero el tratamiento informativo, en radio, televisión y diarios, no ha sido tal: ha sido una violación a domicilio. Por abuso de frecuencia, intensidad y reiteración.

Mi vaso comenzó a rebosar cuando en un programa no deportivo de la SER, sobre las 8h un locutor entonó lo que me pareció debía ser el himno del “Barcelona”.
Cuando comprobé que la primera noticia de “Informe Semanal” era “el asunto”, llegué a una conclusión y tomé una determinación: la primera ya la saben: este País no tiene solución. Ya lo había intuido cuando incluso “El País” comenzaba a colocar en primera página del diario los estomagantes asuntos principescos. Al publicar un especial de “la revista”, lo confirmó.
La decisión… ah esa…


Bueno, mejor hablemos de fotografía.

Estamos otra vez con PHE, pero esta vez en PHEO9. Resulta difícil, por no decir casi imposible cubrir todo lo que aporta ya este macro festival de la imagen, separar lo relevante de lo menos relevante.
Desde DSLR Magazine lo intentaremos, a sabiendas de que no es tarea fácil.

Lo que más me sigue llamando la atención –dentro de lo personal, e irrelevante– son aquellas galerías que durante el año “pasan” de fotografía y llegado PHE se colocan bajo su paraguas protector.
Pero es algo ya sabido.
Menos mal que hay otras que si que “se la juegan” todo el año.

En cuestión de “hardware”, interesante la nueva K-7 de Pentax, para los que quieran enterarse de que hay vida tras el “full frame” de 24 x 36 mm. Hay otros full frame, pero muchos no lo acaban de entender.

Y mientras tanto, el vídeo en las SLR digitales se extiende “a trancas y barrancas”, esto es, a trancazo de actualización de firmware –que en ocasiones anula funciones fundamentales de la cámara– al tiempo que la GH1 de Panasonic, al parecer sin esos problemas, ya comienza a estar disponible para su distribución.

La DP2 de Sigma ya está por aquí, silenciosamente. Las curvas MTF de su objetivo son bastante impresionantes. Es más que posible que un futuro algo lejano, no esté sola en su categoría.

Si ninguna otra firma lo evita, presentando algo notable antes, la cámara del verano del 2009 podría ser la Micro Cuatro Tercios que presentará Olympus al parecer el próximo día 15 de junio.

Al parecer será muy ligera, y escribirá probablemente una nueva página en la historia de la firma.
Habrá que interpretar la frase que hemos oído por esas ferias de Dios en el sentido de que “será muy Olympus”. O sea: original, con un toque de impertinencia. Un pelín irritante para la competencia quizá.

Tengo algunas pistas, más de una suposición y bastantes lucubraciones.
Pero puesto que se comenta que los hombres son los que más sufren de un cierto síndrome de depresión-cabreante los domingos por la tarde –incluso los que no sufren porque descienda a segunda “su” equipo, simplemente porque no lo tienen– pues esta vez, me las voy a guardar. Ni bola de metacrilato, ni fulgores azules, ni nada.
¡Hala!

¡Y dale con el "medio formato"!

Vaya.... ni el diario "EL País" se libra de referirse como "medio formato" a lo que es formato medio, al hablar de las cámaras Diana.
¡Que bárbaro! Profesionales, "flickeros", profesores y por lo tanto alumnos, entre otros, siguen traduciendo malamente del inglés "medium format" como "medio formato".....
Señores y Señoras: el "medio formato" o "half frame" es el de 18 x 24 mm, no los más "nobles" de 4 x 4, 6 x 6, 6 x 7, 6 x 9 y 6 x 4,5 cm, por citar los más populares.
Otro tanto con la manía de llamar "lente" a lo que es un objetivo y hablar de cristales cuando lo que tenemos entre manos es vidrio... aunque sea vidrio óptico.

Va de premios

Mi colega Iker Moran, de “Quesabesde”, escribe en su reciente blog personal “hastaLOSMEGAPÍXELES”, un interesante e imprescindible post titulado “El cachondeo de los TIPA”, cuya lectura y análisis recomiendo.

Reconozco que, en los días pasados, he experimentado una sensación muy parecida a la que cita al comentar: ”Pero luego, al recibir el quinto mail de una compañía marcando paquete por haber ganado tal o cual categoría es imposible contener las ganas de saltar a la yugular"

En mi caso, al recibir esos mail, mientras me contenía en expresar mi opinión hacia los remitentes, simplemente no contestándolos, pensaba para mí mismo algo así como:
¿Serán capaces de entender el por qué de que no les contestemos ni publiquemos nada acerca de esas notas de prensa?
¿Sabrán estas Compañías que para los conocedores del tema, esos premios no son precisamente un prestigio, y que a la larga, les pueden perjudicar?
Porque todo lo que comenta Iker en su post es cierto. Y más.

El mecanismo, que por cuestiones profesionales conozco a fondo, es tal, que recuerdo que en una ocasión, un alto responsable de una compañía me comentó, mientras rodábamos por las calles de Barcelona, algo en la línea de …”no nos importa mucho el premio que nos den, siempre que nos den alguno cada año. Sabemos que si este año pagamos el canon por el que "nos toque", por ejemplo del de una compacta, el próximo será el de otro producto”…

Ya Iker cita en su post temas tales como el que se conceda un premio a un producto que todavía no está en el mercado, y del cual no pueden ser conocidas posibles bondades o fallos, pero es que la pauta es que se conceden premios a productos que desde luego no han llegado a pasar por las manos de la mayoría de los “expertos” miembros de la TIPA. Y en todo caso, una gran parte de los respetables miembros de esas publicaciones no tienen, bien medios, bien capacitación profesional para evaluar los productos. Tampoco hay tiempo, en los plazos entre disponibilidad de producto y fecha de concesión de los premios, de contar con experiencia profesional externa adecuada.

Al anecdotario de Iker referido al objetivo Sigma 18-250 mm –que no es el primer caso en ese sentido– se suman otras muchas, como el patinazo de dar un premio a un producto obsoleto, o el de que una compañía pida que se le “cambie el premio” a otro producto para el que tiene más interés. Por no citar el de una cámara premiada que sufre de frecuentes fallos de firmware…..

Al margen de todas estas cosas, lo que resulta un poco patético y hace “transparente” el trasfondo crematístico de la cuestión es la forma en cómo “se crea” un premio “para cada cosa”, hasta 40 categorías de una enorme especificidad.

En fin....

Fotógrafos y Artistas: cuatro años después

En el suplemento de El País, Babelia 908, se publica hoy, entre otros, en un "Extra" dedicado a la Fotografía, un interesante artículo firmado por Isabel Lafont.
Se titula “La fotografía, una moneda estable”, y, con motivo de la primera edición de MadridFoto y la del año en curso para PhotoEspaña, escribe acerca de la presencia de la obra fotográfica en las colecciones.

La verdad es que el artículo de Isabel Lafont me ha parecido bien ajustado a la página que se le concede en Babelia y muy didáctico para aquellas personas que no conozcan los entresijos de la fotografía de autor en particular y la coleccionable en general. Un artículo casi "de manual".
Quizá algunos aspectos históricos se ignoran (ya en 1955 Steichen llevó la magna "The Family of Man" al MOMA), otros técnicos se obvian y determinados términos se podrían afinar, pero –siempre en mi opinión– no resultaría fácil hacerlo mejor en ese espacio concreto y con las premisas apuntadas.
Además, ha sabido consultar a algunas personas con buen criterio y bien posicionadas en el Sector, lo que aporta un valor añadido.

Pero al margen de lo dicho, me llama la atención un párrafo final atribuido a Giulietta Speranza, directora artistica de MadridFoto, cuando apunta a un factor adicional a la hora de valorar la calidad de una “impresión” (copia, o positivo): “En este sentido, hay que distinguir entre los fotógrafos-fotógrafos y los artistas que utilizan la fotografía como medio artístico. Los primeros saben cuidar más las copias, son más artesanos. En cuento a los segundos, hay que tener en cuenta que a lo mejor no buscan esa calidad porque artísticamente no les interesa. A veces quieren incluso una mala calidad porque buscan otros valores”. Explica.

Siempre hay que ser cauto a la hora de evaluar declaraciones aisladas en el contexto de una conversación, sin el lenguaje gestual que las pueda matizar. Una sonrisa partida, puede representar una gran diferencia.

Como la que esgrimo yo en este momento.

Al margen de lo que ya comenté, en mi post “Fotógrafos y Artistas”, ahora justamente hace cuatro años, parece ser que si eres un “artista”, puedes trabajar chapuceramente en un medio que no dominas, y ello no solo está justificado sino “buscado”…. vaya, vaya.
O sea, que un gran fotógrafo, puede –por poner solo un ejemplo– bien agarrar un cincel y un martillo y hacer un bodrio de escultura por falta de oficio, o bien pintar un desastre de óleo por causa equivalente, y eso “vale”.
¿O el recorrido es solo en el sentido “artista a fotografía” y no en otro?
Yo, a lo largo de los años, ya he conocido a más de una persona que se consideraba artista y despreciaba la técnica, el oficio de las cosas bien hechas, aunque sus obras, relativamente válidas, se hubiesen beneficiado de ello, sin perder un ápice de frescura. Pero la vanidad, con unas gotas de prepotencia y un “golpe” de osadía hacen a veces cócteles potentes.

Señores y señoras, a cada cual lo suyo. El oficio de hacer las cosas bien es recomendable dominarlo si se quiere entrar en los territorios. Otra cosa es que los artistas de una u otra especialidad quieran hacer gracietas con otro medio. Si son famosos, probablemente todo estará permitido… ¿o no?

Y conste que lo que pongo en discusión es un tema ya conocido, no el contenido del artículo ni la manifestación atribuida a Giulietta Speranza. En el fondo, con el gesto adecuado, podría estar siendo cortés y comprensiva hacia la obra defectuosa con la que a veces hay que lidiar en el ámbito del coleccionismo, por cuestión de la valoración en el mercado.

Pero en todo caso, ahora ya, de forma parecida al jamón-jamón, tenemos "fotógrafos-fotógrafos". En el fondo me gusta "lo de " Giulietta.
Gracias Giulietta: hoy, más que nunca, me siento –felízmente– fotógrafo-fotógrafo.

El "desafío": la réflex digital más vendida de año.

Ya está aquí la nueva Nikon D5000, una cámara para el mercado de aficionado. Con un captor de 12,3 megapíxeles, y –novedad en Nikon para sus SLR– un monitor posterior orientable.

Parece lógico –olvidando momentáneamente otras marcas– que pronto se establecerán comparaciones entre “la última Nikon”, esta D5000 anunciada hoy, y “la última Canon”, la EOS 500D, y ello por haber sido presentadas en un entorno de tan solo poco más de dos semanas, además de pertenecer a la misma categoría o segmento.

Para comenzar, no voy a entrar en grandes detalles, pues ya están publicados en sendos artículos en DSLR Magazine y en otros medios, más allá de que una incorpora un captor de 12,3 megapíxeles frente a los 15,1 de la otra, o que la pantalla de ésta no es orientable pero es de mayor resolución.....
Simplemente expresar algunas ideas que me pasan por la cabeza al hilo de las presentaciones de producto.

Cada firma tiene su estilo, y uno, a nivel de informador, ya se conoce de antemano más o menos lo que puede esperarse en cada presentación, si bien queda un cierto espacio para las sorpresas, la evolución o la involución.







Me resulta interesante el desafío que se lanzó por parte del introductor de la EOS 500D, Julián García, durante el acto de presentación de ese nuevo modelo en España (arriba), al afirmar que la EOS 500D “sería el modelo más vendido en el mundo (dentro de su categoría) en el año siguiente”. Un poco más avanzada la presentación, extendió ese desafío a los dos años siguientes: la EOS 500D sería la cámara más vendida de su categoría durante los dos próximos años.

Claro que eso puede ser lo llaman los anglosajones “wishful thinking”, un ejercicio cuando menos lícito.

Diecinueve días después, no a través de introductor alguno, sino a la de su simple irrupción en el mercado, la nueva Nikon D5000 probablemente aspirará a ser “la SLR digital más vendida en el año o en los dos años siguientes dentro de su categoría”. Al menos en las mentes de sus creadores. Con permiso de las cámaras de Olympus y de otros fabricantes dentro de su categoría.

Soy de la opinión, de que, primero dentro de un año y luego de dos, deberíamos acordarnos de comprobar –como sano ejercicio deportivo– primero los resultados de la pugna entre estos dos modelos, con una segunda mirada a los de la competencia. En algunas carreras de atletismo de larga distancia no siempre los que van en cabeza parte de la carrera la ganan.

Claro que si debemos fiarnos de los datos que –generalmente a través de prolijos gráficos– nos ofrecen las firmas interesadas, como se suele decir hoy día... “lo tenemos claro”.
Pero hay más cosas.



Canon EOS 500D: gran pantalla de alta resolución: poco
compatible mecánicamente con la idea de ser orientable

Nikon D5000: la primera SLR digital de la firma con pantalla orientable

Ambas cámaras comentadas hasta ahora incluyen la novedad –en el mundo réflex– de grabación de vídeo. La EOS 500D ofrece o adolece, según se prefiera, de mayor densidad de píxeles, y la ventaja de mayor tamaño y resolución de pantalla. Con la clara ventaja por parte de la Nikon 5000D de su pantalla orientable.

Por su parte, modelos de Olympus que puedan competir en precio con los dos anteriores, ofrecerán un sistema de prevención contra el polvo más eficaz, pantalla orientable, y quizá estabilización en el cuerpo, con todos los objetivos. Sin grabación de vídeo.






Por poner solo un ejemplo, la nueva Olympus E-620 ofrece pantalla orientable, estabilización en el cuerpo, “Filtros creativos” y botoneras iluminadas, con un captor de 12 megapíxeles. Sus precios oficiales son de 700 € para el cuerpo y de 800 € para el kit básico, frente a los precios oficiales de la nueva punta de lanza de Canon, que son de 769 € para el cuerpo y de 899 € para el kit básico.

En breve, pienso que se podrán conocer los precios oficiales de la Nikon D5000, pues la presentación se ha producido, ahora mismo, a las 5h CET del d14 de abril. Los poco menos de 650 € al cambio a partir del precio en la divisa Yen, partiendo del primer precio desvelado en Japón parecen pocos....

Actualizado (7h 30):
Nikon D5000, precios aproximados:
Cuerpo solo: 750 €
En kit con el AF-S DX Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6G VR, estabilizado: 860 €
En kit con el AF-S DX Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6 ED II: 810 €




Otros contendientes, como Pentax y Sony ofrecen sus propios argumentos. Por ejemplo esos 429 € de precio oficial para un exclusivo kit Pentax Km White.




Y aunque es pronto para establecer competencia directa con modelos tales como los más arriba comentados, el Micro Cuatro Tercios ya está aquí, de la mano de Panasonic, y con una calidad de grabación de vídeo, en Full HD “del de verdad”, mucho mayor que la que puedan ofrecer los modelos SLR disponibles hasta la fecha. Al menos a través de la GH1. A un precio notablemente superior.
Cuestión de precisión de control sobre los objetivos, entre otras cuestiones. La nueva tecnología aplicable sobre el muy nuevo protocolo lo permite. La “antigua” de los objetivos disponibles en el mundo réflex convencional, no, desde luego, al 100%.




Esta imagen ha hecho pensar que puedan presentarse no una, sino dos cámaras Olympus para el protocolo Micro Cuatro Tercios. Personalmente, tengo mis dudas al respecto.

Y en este contexto y si no nos equivocamos, Olympus presentará una o dos Micro Cuatro Tercios para el 15 de junio aproximadamente. ¿Quizá con una muy buena capacidad de grabación de vídeo?

Hasta que punto ese aspecto se convierte en algo importante o no, está por ver. Desde la posición del punto de venta, es probable que si.

Finalmente

En un mercado que parece requerirá de una buen nivel de información cara a la adquisición de producto, la capacidad y atención de los expertos en los puntos de venta, la labor de los medios de comunicación independientes con experiencia y conocimiento de causa, la atención por parte de las firmas a escuelas, aficionados y profesionales, la eficacia del SAT, la publicidad bien dirigida, con campañas atractivas y en los medios adecuados, parece que puedan ser parte de los parámetros decisivos para conseguir que las cámaras, de un modelo o de otro sean –de verdad– las más vendidas en un período de tiempo asumible.

NDA´s y cánones de conducta

Tras una amable comunicación por parte de una firma del Sector Fotográfico, en la que se me propone el envío de un “NDA”, un “Non Disclosure Agreement”, o “Acuerdo de No Revelación”, cara a su posible aceptación, y tras ser aceptado y cumplimentado, recibo la información a la que hace referencia.

Se refiere a un producto o conjunto de productos que se presentarán en algo más de una semana, con fecha y hora exactas, lo que se viene en llamar, en esta nuestra profesión un “embargo” de información.

El sistema de puro sencillo no puede ser más lógico: disponer de la información con tiempo suficiente nos permite analizar la misma, redactar los textos con mayor coherencia, ajustar las imágenes a tamaños, buscar referencias anteriores, contrastar datos, maquetar y tener todo listo para su publicación estrictamente en la fecha y hora pactadas. Es bueno para el medio de comunicación, y bueno para la empresa responsable del producto. Limpio para la competencia.
Lógico.

Se trata de una práctica común de un sistema bien engrasado. Y desde luego, a ningún medio se le ocurriría filtrar la información anticipadamente, por la sencilla razón de que –aparte de violar el NDA– iría contra sus propios intereses como medio de comunicación. Además, hay una cosa que se llama ética....

Nunca, hasta ahora, se ha producido una filtración extemporánea a través de un medio de comunicación que haya firmado un NDA y se encuentre bajo embargo, pero si a través de las propias páginas web de las firmas, sus representantes, agencias de comunicación o de diseño. Casual o intencionadamente. De hecho se dice que ayer mismo se ha producido una posible filtración por uno de esos conductos.

La inmensa mayoría de las firmas con las que tratamos, emplean este método, probado y fiable. Parece que debiera ser lo civilizado.
La inmensa mayoría, con la notable excepción de Canon.

Existen indicios más que razonables de que Canon si que le ofrece esa información bajo esas condiciones a un medio en exclusiva. ¿Será porque ese medio pertenece a una gran tienda internacional online?

En todo caso, un curioso y discutible canon de conducta, tal como comenta en el interesante artículo "Factura de formato completo" mi colega Iker Morán, de Quesabesde.

Estamos de objetivos

Por fin Tamron se han decidido a presentar una versión en 60 mm de su afamada óptica macro, una de sus primeras especialidades, antes de los superzoom.

Puesto que está calculada para los sensores APS-C, su equivalencia en ángulo de toma es de aproximadamente 90 mm: la de su macro “de toda la vida”. Aunque Tamron ofrece también la focal de 180 mm en esa especialidad, ahora es cuando la firma ofrece ese “90 mm”, y lo hace con la abertura máxima de f/2.
Puesto que en DSLR Magazine ya he publicado una nota completa, no voy a extenderme más aquí sobre sus características.

Lo que si me parece interesante es el hecho de que se trata de una de las ópticas cuya producción había venido recomendando personalmente a los responsables de la firma, a raíz de sus ocasionales peticiones de colaboración en ese sentido.

No quiero decir con ello, ni mucho menos, “que me hayan hecho caso”, sino que “ya lo decía yo”, vicio español que no deja de tener su gracia.
Han tardado unos dos años, desde la recomendación, lo que tampoco es tanto.

Para “los otros” objetivos “pedidos”, lo veo mucho más difícil tal como está “el patio”: un 17,5 mm f/1,4 (Para APS-C y Cuatro Tercios)… entre otros de luminosidad igualmente ambiciosa.
Parece que últimamente “estamos de objetivos”: Panasonic, Tokina y ahora Tamron….
Se nota que el salón Photo Imaging Expo de Tokio abre sus puertas pasado mañana.
Por cierto: mañana, no pasado, novedades Canon, y si no al tiempo. Al poco tiempo.

Tamron 10-24 mm f/3,5-4,5 Di II: prueba en DSLR Magazine

Ya se ha publicado una prueba técnica de ese objetivo en DSLR Magazine.
Tal como comento en ese artículo, hace unas décadas, cuando Tamron comenzaba a fabricar sus primeros objetivos zoom, hubiese resultado impensable que podrían llegar a realizarse objetivos retrofoco para cámaras réflex con focales de 10 mm.

De réflex monoculares digitales todavía ni se soñaba, y son precisamentre esas cámaras, con sus captores menores de 24 x 36 mm las que han propiciado ese desarrollo.
Resulta curioso cuando menos, que ahora justamente, el futuro del desarrollo de nuevas ópticas vaya en cierta forma en sentido contrario: crear nuevos objetivos para las no menos nuevas cámaras Micro Cuatro Tercios o MFTS (e imitadores...), sin las limitaciones de la caja del espejo, pero quizá con el factor –ya conocido de las cámaras de telémetro, tipo Leica-M– de la muy corta distancia de la montura al plano focal.

Y los ingenieros responsables de esos desarrollos, están muy interesados en crear lo que se viene en llamar "la hoja de ruta" de la serie de objetivos a desarrollar. Y por ello, algunos, deciden consultar a los espertos ajenos a la fábrica. Podéis estar seguros de ello.
Mientras tanto, los especialistas en adaptadores comercializan ya los que permiten utilizar objetivos de montura Leica-M sobre las nuevas MFTS...

Nuevos productos Canon para el 26 de marzo

Canon España, ha cursado una invitación a los medios especializados de comunicación, para la mañana del próximo día 26 de marzo, con motivo de una presentación de producto.

En algunos países nórdicos la prensa tiene ya una cita para una presentación oficial el día 25, esto es, un día antes de que se abra al público la Photo Imaging Expo de Tokyo, la "PIE". Presumiblemente, se les entregará información bajo embargo, a fin de que puedan elaborar esa información a efectos de poderla publicar en las primeras horas de la mañana del día 26, cuando en Madrid... nos estemos dirigiendo a "nuestra" presentación. ¿Nos equivocaremos? Al tiempo.

Tal como habíamos ya anticipado, se habla de una EOS 500D dotada de un captor de 15 megapíxeles y de grabación de vídeo, así como de otras ideas algo más fantásticas, como un flash incorporado basculante y rueda trasera de control o joystick. Un monitor trasero de 3 pulgadas, estático, completaría el conjunto. Se habla también de un un nuevo 50 mm f/1,4 e incluso de una nueva compacta dotada de captor CMOS, pero es parece algo más remoto...

Actualizado: como estaba escrito en el guión, Canon ha presentado, a las 6h del día 25 su nueva Canon EOS 500D, o Rebel T1i para le mercado norteamericano.

De nuevo por aquí

Bien... supongo que de una forma u otra se habrán seguido mis andanzas por la PMA09 de Las Vegas a través de DSLR Magazine. Entre esas actividades figuran las nobles que suponen la de ejercer como fotógrafo de grupo de turistas frente a las fuentes (falsas) de París, frente al hotel Paris Las Vegas.
Por mi parte, dentro de lo que he podido, he seguido atento a los comentarios que se han ido publicando en el espacio de la Ektar 100 120, y si antes me ha sido imposible postear con regularidad, ahora lo voy a intentar.
¡Saludos!

¡Sorpresa!: Kodak Ektar 100 en rollos 120

Una de las sorpresas de hoy, en estas pocas semanas previas a la PMA09, es la presentación por parte de Kodak de su película negativa en color Eltar 100, nada más y nada menos que en rollos 120. Si ya la introducción de la nueva emulsión en rollos de 35 mm fue algo inesperado en el marco de la pasada Photokina, esta noticia lo será aún más, sobre todo para los que dan por muerta la fotografía fotoquímica, Pero de verdad, de verdad, lo que me ha "pillado" por sorpresa es que en la Kodak de Antonio Pérez exista la figura de "Presidenta de Grupo de Productos Tradicionales"... Leer más

Una idea brillante

Ya es sabido: Japón es un mundo paralelo. Los que tienen la oportunidad de trabajar en relación con ese espacio, entienden o intentar entender cómo relacionarse con los más refinados protocolos de aproximación y tratamiento.
Que las empresas funciona de forma muy característica y que los que forman parte de una de esas empresas sienten –al menos– que así lo hacen, es también conocido. Por eso, la lealtad y sentido de grupo va mucho más allá de lo que podamos entender por estos pagos.
Así, para capear el temporal económico, Panasonic ha pedido amablemente a las decenas de miles de los colaboradores de la empresa, que “echen una manita”….. comprando productos de la empresa.



La cosa, al parecer, está muy estructurada, pues se fijan plazos límite para la adquisición e incluso el monto del gasto deseable.
Este último aspecto se indica por categoría en la empresa, de tal forma que los cuadros superiores deberían efectuar compras por importe del entorno de aproximadamente 1.750 €, mientras que los cuadros intermedios deberían rascarse el bolsillo hasta encontrar aproximadamente 860 € “sueltos”.
O sea, que “no vale” con comprar un par de bombillas de bajo consumo o una aspiradora de pocas aspiraciones… o incluso una cámara compacta de baja gama.





Ni que decir tiene que se trata de una acción voluntaria, para la que no existe control ni contraprestación alguna.
Lo que se pretende es, sobre todo, que las posibles adquisiciones sean en el campo de los televisores, frigoríficos, equipos domésticos de vídeo, etc..

El plazo aconsejado para las compras es antes de Julio de 2009, y ya nos podemos imaginar, a nivel de parejas, a la hora de decidir una compara, bien el disfrute, bien las agrias discusiones, dependiendo del estado de descomposición de la citada pareja…
Quizá una buena idea fuese una bicicleta Panasonic, aunque parece que no las hay en versión tandém.



Todas las imágenes © Panasonic

Nuevo objetivo "estándar" para APS-C

Nikon, ha presentado, hace menos de dos horas, su nuevo AF-S DX Nikkor 35 mm f/1,8G, un objetivo que, utilizado sobre las cámaras Nikon DX, a las que va destinado, equivale a un 52,5 mm f/1,8.
Resulta interesante que se comercialice un nuevo objetivo luminoso de focal fija en un mundo en el que parece que los fabricantes se habían olvidado no ya de que existe esa opción, sino de que es apreciada por muchos fotógrafos.
El precio anunciado es "la guinda" sobre el pastel: 229 €.
Además, por las curvas MTF suministradas, parece que su rendimiento promete.
¿Se animará algún fabricante más, por fin, a presentar nuevas ópticas luminosas de precio aceptable?
Estoy pensando no solo en los formatos APS-C, sino también en los Cuatro Tercios y Micro Cuatro Tercios. Los menores círculos de cobertura necesarios en todos estos casos respecto al 24 x 36 mm, permiten diseños que se demuestra que no solo son viables, sino que pueden ser relativamente económicos. Claro que la capacidad de "tirón" de Nikon es grande, y estoy seguro de que este nuevo Nikkor se va a vender muy bien y la firma cuenta con la salida de un gran numero de unidades a la hora de fijar el precio.

La cámara de la más importante fotógrafa de la Casa Blanca

Kodak ha recibido el que puede ser uno de los anuncios publicitarios más importante de su historia, y se entiende que además, le ha salido libre de cargo.

Durante la ceremonia oficial de acceso a la Presidencia de los Estados Unidos, uno de los fotógrafos que probablemente estaba más próxima –al menos en el corazón– al Presidente que iba a ser electo no era otra que Melia, su hija de 10 años. Y la cámara que ha empleado para registrar el momento no era una Canon, como es el caso del fotógrafo oficial actual de la Casa Blanca, sino una modesta Kodak Easyshare M893, de 8,1 megapíxeles.

Si bien es cierto que no todas las personas pudieron fijarse en el detalle del gesto, se calcula que unos 40 millones de personas contemplaban globalmente la ceremonia.
Por razones obvias, Kodak no hará una publicidad específica (ya le gustaría ya...) pero si que parece que van a "mover" el tema oficiosamente... a través de Internet.
Eso es algo que Kodak sabe valorar muy bien, y de hecho, este Blog ha llevado un banner de una campaña de Kodak para la película Kodak T-Max 400.

Sabemos que hoy en día es algo casi impensable, pero... ¿se imaginan que Melia hubiese usado una cámara analógica?

¡Sonreid! La película Polaroid está salvada!

"Si todo sigue su plan"... ¡la película Polaroid cabalgará de nuevo!
Y el "caballero blanco" sería Florian Kaps, artista y hombre de negocios amante del Polaroid "clásico", esto es, para empezar, la SX-70.
Puede leerse más acerca del tema siguiendo el enlace hacia el artículo publicado en DSLR Magazine, a partir del original del publicado en "The Independent" bajo el título del post, siguiendo una pista aportada gentilmente por uno de vosotros... ¡chapeau!

Cámara digital "LEGO"

La colaboración de las firmas Lego y Digital Blue hará posible la creación de una cámara y un “walkie-talkie”… “LEGO”.
Lo entrecomillo debido a que, si bien la estética de ambos modelos corresponderá a la de la conocida construcción por bloques de la firma LEGO, los aparatos no se dejarán desmontar ni modificar según ese principio del “juguete”, un juguete que a lo largo del tiempo, y debido a su alta capacidad creativa ha experimentado una interesante evolución creativa.
La escala de tamaño de los “bloques” no será exactamente la misma, por la que tampoco podremos añadir bloques personalmente a su alrededor… ¿o si?.
Ya antes, aficionados muy creativos han construido cámaras operativas partiendo de bloques LEGO auténticos.

Pero la idea que comento es curiosa, y la firma Digital Blue tiene intención de comercializar cámaras digitales y dispositivos de música (MP3) dentro de la misma línea.

Camina o revienta

Curiosa costumbre, la del “fin de año”, que ocurre en diversas partes del mundo en distintos momentos, segundo a segundo, e incluso se celebra, según culturas, en tiempos del año separados por meses entre si. Pero parece que fuese necesario marcar un antes y un después, quizá para detenernos un momento en el camino mirar hacia atrás hacia el ya recorrido y luego mirar hacia delante…

No tengo mucha intención de mirar hacia atrás para comprobar los aciertos y fallos de las cosas vislumbradas en la bola de policarbonato transparente de DSLR Magazine, pero desde luego, sin regodeos excesivos, parece que funciona bastante bien. Pero… no es menos cierto que, o bien las baterías de la bola están algo bajas, o bien no hay nada que ver en ella, y sin embargo….

No lo veo rojo
Bien… en todo caso, he estado esperando bastante tiempo a decir que en cuestión de cámaras SLR digitales, no lo veo “rojo”. No me voy a extender mucho, y como siempre puedo estar equivocado, pero no creo mucho en las cámaras RED como sistemas modulares para fotografía profesional. Eso si: en nombres poéticos son tan buenos casi como en los “render” tipo Lego de cosas que de momento solo están en su imaginación. Si, desde luego, para vídeo profesional donde parece que gozan de merecido éxito.
La razón no es otra que las cuestiones históricas: los sistemas fotográficos muy complejos, modulares, han fracasado hasta la fecha, debido precisamente a su excesiva modularidad, que hace que cada componente tenga un alto precio. Un alto precio que se prolonga en la dificultad de crear nuevos módulos –según avanza la tecnología– y mantener la compatibilidad. Rollei y Sinar lo intentaron, y fracasaron. Y en las historias de Imperios y guerras tenemos muchos ejemplos más, incluidos algunos recientes todavía inconclusos. Conquistar nuevos territorios no siempre es posible.

2009: ¿un año “parado”?
¿Cómo podríamos osar hacer predicciones para un 2009 con “lo que está cayendo” del pasado 2008? ¿Podemos realmente creernos que nadie veía el engaño del sistema económico mundial? ¿Qué la insensata guerra de Irak en la que nos metieron ese patético dúo de hombrecillos no habría que pagarla entre todos… los demás? Claro que “unos” más que otros, como siempre. Y no voy a ponerme a hablar de la Comunidad de Madrid, que podría… pero es que…

Esto va de fotografía
La idea es que, en esta situación, se hace difícil penetrar en la bola de policarbonato transparente y ver algo con claridad. Si que soy de la opinión, de que en la PMA de Las Vegas, que se celebra entre el 3 y el 5 de marzo, con “sneak peek” el día 2, puede ser interesante ver qué se “cuece” entre pasillos.
Algo habrá, pues desde hace una semana ya tenemos una cita –con fecha y hora– con unos ingenieros que desean enseñarnos “nuevos objetivos”. Hay gente que no parece dejarse llevar por el desánimo y eso puede ser buena señal.

¿Será el 2009 un año “de vidrio”, de objetivos?
Hace menos de 24 horas, hablando con un veterano del Sector, muy en activo, me comentaba que “la industria fotográfica ha desaparecido”. Y se refería, naturalmente, a que ahora es industria de electrónica. Y quizá lo poco que quede de la industria “fotográfica” es la óptica. Desde luego, a los que promueven las cámaras “full frame” para 24 x 36 mm ya les puede preocupar el tema y como se dice vulgarmente, “ponerse las pilas”. Recientemente, en público (si bien limitado) un portavoz de una de las compañías que “lleva” ese tipo de producto, reconocía casi explícitamente que su marca disponía de tan solo dos objetivos realmente competentes en ese terreno. De las otras marcas, dentro del 24 x 36 mm digital, conocemos pocos objetivos a la altura de las circunstancias, aunque los hay, como el recientemente probado Carl Zeiss Vario-Sonnar 24-70 mm f/2,8 ZA. Pero nos parece que nos sobran dedos de entre los diez de las manos para contar el resto.

El tiempo de desarrollo
Parece que el 2009 no es un año (más bien dos años, si somos realistas) para muchas aventuras en cuestión de lanzamiento de productos fotográficos, pero quizá olvidemos un factor: el tiempo necesario para el desarrollo y puesta en producción de los mismos. En el caso de la Leica S2, presentada en la pasada Photokina, entre bambalinas se comentaba que se había llevado a término el proyecto –nombre clave “Afrika”– en… ¡tan solo 17 meses! Y para un plazo tan corto se habían contratado a más de 35 ingenieros especializados adicionales.
Como ejemplo paralelo, se comenta oficialmente que la nueva Nikon D3X, todavía no en las tiendas, no lleva sistema de prevención contra el polvo ni estabilización debido a que se trata de un proyecto “relativamente antiguo”.
Por tanto, el desarrollo de nuevas cámaras réflex monoculares digitales debe llevar –dependiendo de su entidad– entre dos y cuatro años. En base a ello, aquellas cámaras que pudieran presentarse en 2009 deben ser ya productos maduros. Lanzarlas o no dependería no de una decisión de inversión en su desarrollo –ya realizado– sino de otros factores estratégicos.
Si están listos los modelos, ¿por qué no lanzarlos? ¿Quizá por las inversiones necesarias en la producción?
¿Puede dejarse perder la inversión inicial en diseño y desarrollo, sobre modelos que podrían quedar obsoletos caso de no comercializarse? Mi opinión es que la dichosa crisis o recesión actual influirá más en lo que se pueda presentar en tres o cuatro años que en lo que podamos ver entre 2009 y 2010, este segundo, no lo olvidemos, año de Photokina.

Canon, mirando a Nikon y a Sony. A Leica, de reojo
Ya he comentado anteriormente que no me acabo de creer lo del hipotético “pacto de no agresión” entre Canon y Nikon y que pienso que se trata más bien de una reacción a la interesante Alfa 900 de Sony. No puedo mucho menos creer que Canon no esté trabajando a toda máquina en la sustituta de la 1Ds Mark III.
Con una 5D Mark II armada de un captor de resolución y tamaño equivalentes y dotada de sistema de prevención contra el polvo, Canon está obligada a presentar algo importante en cuestión de mayor resolución y calidad de imagen, y no podría simplemente “llegar” a los 25 megapíxeles. Y conste que no entramos en discusiones de si esos altos contajes son necesarios o aconsejables en un captor de 24 x 36 mm: es que la batalla de Canon con sus 1Ds es contra Hasselblad…. Y además de Sony, resulta que parió… ¡Leica!
Si: ya sabemos que los precios de la S2 y sus ópticas serán “leicalike”, pero es que lo que pretende y consigue Leica con ese modelo es demostrar que en tecnología no va por detrás de nadie, y menos en SLR digital.

Eso si, esperemos de Canon tres cosas al menos para esa posible nueva sustituta de la 1Ds Mark III:

• Unos apoyos para el punto de reposo del espejo hechos “como Dios manda” • Pruebas beta a cargo de la empresa, no de los usuarios.

• Objetivos a la altura de las circunstancias en la gama de los zoom “estándar”

Esperemos que nuestra visita a la PMA09 valga la pena en este sentido, pues ¿Conocen Ustedes las nuevas normas para viajeros hacia U.S.A. por las que hay que pedir autorización antes de emprender el viaje?

Y para Nikon, ya parece tener bastante entre manos con la reciente presentación de la D3X y el desarrollo de posibles nuevos objetivos para la misma. Las armas están en alto en las comparaciones ya en marcha –y futuras– entre la su calidad de imagen y la ofrecida por la A900. Las posibilidades de “sistema” no son las mismas, pero no todo el mundo necesita de “todo el sistema”. Bien claro quedó que “la próxima SLR digital de Nikon sería “una DX”, y que el próximo objetivo de la firma sería también un DX….

Pentax y otros
Este es un tema en el que la bola se ha vuelto absolutamente opaca. Quizá porque probablemente las cosas que hayan de ocurrir dependan de decisiones políticas a las que no tenemos acceso.
Pentax, Samsung, Hoya... es un trío complicado en este momento.
De lo que si que estamos seguros es de Pentax seguirá por el momento fabricando cámaras SLR de altísima calidad dentro del formato APS-C, e injustamente aparentemente menos valoradas comercialmente que sus pares -inferiores– de Canon y Nikon.
Respecto a las SLR de Samsung, entiendo lo que me comentaba un veterano vendedor de una tienda especializada: ..."mientras sigan siendo igual o más caras que sus equivalentes".... y me lo contó junto con un gesto de impotencia.

El FTS y el MFTS
Olympus parece ser que sigue siendo “la Reina” de las cámaras de gama media, y solo las que no las conocen dudarían en la elección, teniendo muy buenas opciones en las E-520 y E-420, con sus objetivos en kit. Si se empeñan en el precio de partida ahora estipulado, la E-30 lo puede tener difícil…
Lo que esperan de verdad los fieles usuarios de Olympus es el macro de 100 mm, si bien lo de las focales fijas luminosas y los Tilt and Shift quedará, al paso que vamos, como un sueño húmedo de madrugada.
La E-3 pasará en breve a ser una de las mejores compras posibles para los que sepan moverse a tiempo, y aunque juramos no ver nada de nada en la bola, es posible que Olympus lleve un tiempo trabajando en lo que viene en llamarse “E-5”, que dudamos se pudiese plantear, dadas las circunstancias, antes de la Photokina del 2010.

¿Nos llevaremos una sorpresa “olímpica” en la PMA con su primera Micro Cuatro Tercios? Si es así parece claro que no será de gama alta. En el Micro Cuatro Tercios de Panasonic veremos por dónde evoluciona, pues parece que la G1 está teniendo éxito en Japón. Si la versión con vídeo es tan buena como nos imaginamos (probablemente para la PMA), les puede aguar la fiesta a lo ofrecido actualmente por las Nikon D90 y la Canon 50D… Muy bien tiene que ir ese vídeo y el enfoque por contraste para haber prescindido de la opción de vídeo en la G1. El pobre enfoque es precisamente el fallo más importante de la oferta de Canon y Nikon en sus SLR digitales.
¿Entrará Fujifilm en el MFTS? Lo dudamos. Ya perdió el tren del FTS, algo en lo que hubiese brillado.

A dedo, a ciegas
Y pantallas táctiles en las SLR? ¡Ugh! ¡Agh!
Reconozco ser un poco maniático, pero si solo existiesen los sistemas táctiles habría que inventar las teclas. (*) Pero a ver si se decide algún fabricante de SLR digitales ofrecer –en opción– botoneras dulcemente iluminadas. Muchos alto ISO, y mucho ruido bajo, pero no podemos ver por dónde “andamos” fotografiando en bajos niveles de luz.

Lo que "se vende" y lo que "no se vende"
Claro que una cosa es lo que nosotros queremos y esperamos, y otra, a veces bien distinta, lo que luego pueden vender los fabricantes, y su cuota de mercado.
Como curiosidad, os aporto, vía Slash Gear, los datos de Japón para el 2008, que ¡OJO! no tienen por qué ser espejo de lo que exista en Europa y resto del mundo.
Pero es interesante. A observar que no aparece ni una sola SLR "profesional" en esa lista de lo más vendido en SLR digital.
(*) 06/01/09 Ver entrada en ClipSet acerca de una mordáz recreación de un supuesto "MacBook Wheel" en Onion News Network

Afrontemos 2009 y 2010 con ilusión. “Marche ou crève”, camina o revienta.

Carl Zeiss Vario-Sonnar 24-70 mm f/2,8 ZA

La prueba del objetivo Carl Zeiss Vario-Sonnar 24-70 mm f/2,8 ZA sobre una Sony Alfa 900, en DSLR Magazine, no ha sido precisamente cuestión baladí.

Los objetivos Leica y Carl Zeiss son casi míticos y poder analizarlos a fondo es una complicada mezcla de privilegio y reto técnico. Hacerlo sobre la nueva Alfa 900 suponía un aliciente adicional.

Se dice, por voces muy autorizadas (1), que Canon y Nikon han establecido un acuerdo semisecreto de “no agresión”, de tomarse las cosas con calma a la hora de presentar nuevos modelos de alta gama.
Ese pacto vendría avalado por la amistad personal de los presidentes de ambas compañías.

Si eso fuese verdad, no es menos probable que el supuesto pacto esté sugerido precisamente por la irrupción de Sony con su Alfa 900 en el terreno de las cámaras SLR digitales de alta gama.
Aunque los responsables de la firma no la proponen directa y estrictamente como “cámara profesional”, no parece caber duda de que “apunta muy buenas maneras”.

Le falta, todavía, “sistema”, sistema de objetivos “ad hoc”, entre otras cosas. Pero los Carl Zeiss comienzan a demostrar estar a la altura de las circunstancias. Y aunque algunos si los emplean sistemáticamente, no todos los fotógrafos profesionales necesitan una gama absolutamente completa, dotada de enormes teleobjetivos “de Agencia”. Y la Alfa 900 ofrece prestaciones a un precio muy interesante. Estoy en disposición de poderlo avanzar.

Y el rendimiento del Carl Zeiss Vario-Sonnar 24-70 mm f/2,8 ZA sobre la Alfa 900 no es... ninguna broma.

(1) Erwin Puts

Adiós al Readyload

A través del link proporcionado en la sección de comentarios por parte de Paco Rocha, he podido redactar una breve entrada en DSLR Magazine, acerca de la decisión de los responsables de Kodak de dejar de suministrar este formato de película profesional.
¡Adíos Readyload!

Pruebas, comparaciones y opiniones II

Tal como comento en mis post anterior, hacer pruebas de equipos, resulta interesante y hasta divertido.
Otra cosa es conseguir crear un buen protocolo de pruebas, dependiendo de el grupo de usuarios a que vaya dirigida la prueba, un protocolo que a ser posible, tenga lógica y no adolezca de “agujeros” y del que puedan conseguirse resultados repetibles.
Algunas pruebas pueden parecer no tener lógica, pero son perfectamente legítimas, y quizá precisamente por ello resultar muy atractivas. Lo malo es si, bien por culpa de un planteamiento no lo suficientemente estricto, bien por no aclarar debidamente las bases de la prueba, bien por una lectura quizá apresurada, se puedan extraer conclusiones cuando menos discutibles.

Todavía recuerdo una prueba que se hizo hace unos 45 años: un crucero de pasajeros muy moderno y un Ford Cortina (*), partieron al mismo tiempo –con despedida en el muelle de partida– de Ciudad del Cabo hacia un puerto de Inglaterra, que no recuerdo.
¿Se imaginan, no ya hace 45 años, sino ahora mismo, el recorrido por toda Africa y Europa, sin túnel de la Mancha, y sin asistencia externa, solo el piloto y el copiloto a bordo de ese Cortina de serie?
¿Absurdo? Para mi, muy bonito. Por cierto: cuando el barco supermoderno llegó a puerto, en el muelle estaba esperándole... ¡el Ford Cortina y su equipo!
La sonrisa de circunstancias del capitán del crucero (que seguro que “le dio zapatilla" a base de bien durante el recorrido), en la foto de llegada, era digna de verse.

Ahora bien, creo que sería erróneo decir que el mejor método para viajar de Ciudad del Cabo a Inglaterra sea en coche.... ¿nos entendemos?

Pues bien: el por méritos propios altamente respetado Michael Reichman, de Luminous Landscape, publica una entretenida prueba de una compacta Canon, la G10 (aprox. 15 megapíxeles) frente a una Hasselblad (You’ve Got to be Kidding! o ¡Tienes que estar hablando en broma!) dotada de un magnífico respaldo digital de formato medio y 39 megapíxeles y a los pocos días, la Web está inundada de reseñas y notas de las que se puede extraer la conclusión de que …”se puede conseguir la misma calidad de imagen (si no superior) con una pequeña compacta digital que con una Hasselblad para formato medio que costaba en el momento de su adquisición aproximadamente 20 veces más”….
Y eso no es cierto en sí mismo. Y si se lee hasta el final, en el apartado “To Be Clear”, el propio MR lo explica con todo detalle.
Y sin embargo, lo malo es que el concepto erróneo de que “una buena compacta da la misma calidad que una cámara de formato medio, ambas digitales, “ahí queda”, como una leyenda urbana más que se magnificada por las propiedades víricas de la Web.

En mi modesta opinión, la razón radica quizá en una lectura apresurada, con la superficialidad a la que no es inmune la web, y por otro lado en el protocolo, o en el planteamiento de las conclusiones, lo que estimo no es el caso, salvo en alguna matiz menor.
.
Entre otros detalles que a primera vista pueda parecer “correcto” es la utilización de objetivos que podrían parecer comparables: el zoom 28-140 mm equivalentes de la Canon G10 frente al imponente zoom 55-110 mm (aprox. equivalente a un 35-70 mm) de la Hasselblad H2. Pero no debemos olvidar la enorme diferencia del tamaño del formato a cubrir, y para ese matiz, recomiendo leer atentamente mi post anterior. Pero más, luego. (1)

Posteriormente, se realizaron copias a 33,02 x 48,26 cm (2), y se sometieron a la evaluación visual de siete expertos (en fotografía profesional e industria fotográfica) y el resultado fue, a decir de MR, que …”al final, en conjunto, el porcentaje de aciertos respecto a que imagen había sido captada con cual de las dos cámaras, era de 50/50…”
En definitiva: no se podía notar la diferencia.
¿Dónde está el fallo, si puede denominarse como tal?

En mi opinión, en el tamaño de las copias, y en base a ello, en el planteamiento, no de la prueba en si, en su parte de toma, sino en la forma elegida para la evaluación por parte de los siete expertos, un numero, por otra parte, quizá relativamente reducido.

La razón no sería otra que el auténtico reinado de una cámara (o respaldo) de formato medio (en este caso digital), arranca precisamente en los formatos grandes de impresión, sean copias digitales, marquesinas o cartelería de mayor tamaño: una copia a 30 x 48 cm es insuficiente para apreciar esas diferencias. Copias a 1,5 x 2 metros hubiesen, como dicen los anglosajones, “separado a los hombres de los chicos”.
La impresión, sea en chorro de tinta o en RA-4, es –como en cierta forma la muerte– una gran igualadora, y ello especialmente en lo que concierne a ruido y resolución de detalles finos.

Por otra parte, solo los que hayan podido o tenido que trabajar sobre archivos digitales obtenidos a partir de una cámara digital de formato medio y los propios de una compacta sabrán bien los recursos que ofrecen los primeros respecto a los segundos, especialmente en lo que se refiere a margen en luces y sombras, y posibilidades de usar la máscara de enfoque en Photoshop.

¿Son “igual de buenas” una G10 y una Hassel digital para hacer copias a 30 x 48 cm?
"Si, por supuesto", de la misma manera que puede ser “igual de bueno” ir en coche que en crucero de Ciudad del Cabo a Inglaterra.
Solo que son herramientas distintas para fines distintos, y los resultados finales, idénticos a simple vista..... son muy distintos.

En suma: si leemos todo absolutamente lo que escribe Michael Reichman en su artículo, hasta el final, parece que también todo está claro, y sin embargo, las conclusiones generalmente extraídas, publicadas y diseminadas, parecen indicar lo contrario, y eso es lo peligroso: a la hora de publicar online, va a ser cuestión de ir pensando en “colocar” al principio –en lugar de al final– los planteamientos y caveats.

(1) Por las mismas razones que expongo en mi post anterior, el diseño óptico del zoom para el formato medio puede haber sufrido más concesiones que el destinado a cubrir el minúsculo captor de la G10.
(2) En una impresora de chorro de tinta, sobre papel inkjet baritado
(*) Un coche de serie, de tracción solo a las ruedas traseras, de carácter más bien burgués, te potencia inferior a los 90 caballos en la versión utilizada. Nada que ver con el Ford Cortina Lotus, de competición.

Pruebas, comparaciones y opiniones I

Hacer pruebas y pruebas comparativas, no solo es libre sino que puede resultar divertido.
En todo caso, parece que sería deseable una cierta claridad de criterios a la hora de plantear las pruebas por parte del que las lleva a cabo, expresando inequívocamente los parámetros de las mismas. Ello debería ir acompañado, por parte de los que lean dichas comparativas, de una no menos clara y profunda lectura de las mismas, a fin de no extraer conclusiones definitivas que corren el riesgo de adolecer de superficialidad, y que se tienden a propagar por la red de forma vírica.

Por supuesto, debemos asumir que somos seres imperfectos que vivimos en un mundo imperfecto, y por mi parte, lo que sigue, son –desde luego– meras opiniones, absolutamente discutibles.

Y resulta indiscutible el prestigio del portal Luminous Landscape, y de Michael Reichman (en adelante, MR), pero quizá por eso mismo, y tras mucho pensarlo, me tomo la libertad de discrepar con algunos de sus más recientes puntos de vista. Todo comenzó con su comparativa entre una Canon G10 y una Hasselblad HS, dotada de un respaldo Phase One P45+, pero se ha concretado con su análisis de la nueva G1 de Panasonic, y su relación con el formato Cuatro Tercios .... así que comenzaré con esto último.

Como bien es sabido, la nueva Panasonic G1 representa una evolución del sistema “Cuatro Tercios” (FTS) hacia una nueva generación de cámaras con óptica intercambiable y de visor electrónico (“EVIL”), liberadas del sistema réflex tradicional, el nuevo estándar denominado “Micro Cuatro Tercios” (MFTS).
Pues bien: en el comentado análisis de la G1, MR comienza diciendo, en traducción libre …”Los lectores habituales recordarán que, desde su concepción, no he sido precisamente un gran “fan” del formato Cuatro Tercios”…

Nada que objetar, por mi parte.

Y sigue: …”Escribí que, personalmente, contemplaba el el formato Cuatro Tercios como un callejón sin salida desde el punto de vista de su evolución. La razón para esta actitud es que las cámaras en si mismas no eran mucho más pequeñas que aquellas de sensor de tamaño reducido (APS-C)”…

Sigue MR razonando que el resto de los fabricantes ha ido produciendo cámaras más y más pequeñas, y que por lo tanto la ventaja de tamaño no se ha mostrado relevante.
Igualmente, MR hace referencias a que el uso de un sensor más pequeño (sic) que el del APS-C es por cuestiones económicas de los costes de los sensores y su evolución en el tiempo en este sentido.
Cuando llega a las ópticas, MR comenta: …”Los objetivos para el Cuatro Tercios mostraron ser algo más pequeños, pero por razones probablemente solo conocidas para Olympus, los (objetivos) realmente buenos, son, por lo general, más caros que los comparables de otras marcas”…
Tras diversos argumentos, MR decanta su opinión en el sentido de que …”no han conseguido posicionar (Olympus) el nuevo formato de ninguna manera convincente”…

Si cuando, personalmente, llegué a leer la cuestión del tamaño de las cámaras, ya pensé que el respetado MR erraba, al llegar al párrafo anterior, llegué a la conclusión de que MR es humano, y que –en lo que se refiere al Cuatro Tercios– y siempre en mi modesta opinión, no anda muy centrado, si bien no es menos cierto que no es el único. Su comentario final en el sentido de que …"no sabe si la G1 de Panasonic emplea un captor de Panasonic o uno de Kodak"… me hace pensar que su nivel de posible despiste en lo que se refiere a Panasonic, Japón y el "bushido" puede correr parejo con el que parece adolecer –en mi opinión– respecto al FTS...

Para comenzar, el formato utilizable del FTS no es mucho más pequeño que el de un APS-C, y ello sin entrar en disquisiciones de que ni siquiera existe una norma para ese concepto APS-C y que cada fabricante opta por tamaños y proporciones distintas. Desde el punto de vista de formatos de monitor, tamaños habituales de papel, etc., el FTS parece ser más racional en proporciones que el 3:2 y el 16:9, aunque en este aspecto se ha argumentado, con bastante lógica también lo contrario.

¡Pero es que simplificar, banalizar el concepto del FTS a una cuestión de tamaño es errar el blanco por completo! Y además, resulta curioso constatar que se trata de un error muy extendido, por desconocimiento, quizá de ciertos aspectos de límites de diseño, óptica y producción.

Señores: el concepto FTS es un concepto de equilibrio. De equilibrio entre límites de calidad de imagen en el “ballet” que debe bailar la óptica con el sensor, de límites de la calidad y formato de impresión final que realmente necesita producir un fotógrafo (2), y solo en último lugar, de límites de peso y dimensiones de los equipos para producir esa calidad de imagen. Hay más cosas, pero parece claro que es en el punto clave de la óptica donde a MR le faltan datos, cuando hace referencias a que …”por razones probablemente solo conocidas para Olympus, los (objetivos) realmente buenos, son, por lo general, más caros que los comparables de otras marcas”…

Por un lado, el argumento, desde mi punto de vista, no parece exacto: Olympus, que no debemos ignorar no es el único fabricante de ópticas para el FTS, ofrece ópticas que no son comparables a ninguna otra. Solo voy a citar unas pocas, en su equivalencia al “35 mm” que parece ser es el estándar asumido: ZD 300 mm f/2, ZD 600 mm f/2,8, ZD 28-70 mm f/2, ZD 100-400 mm f/2,8-3,5. Y podíamos seguir.
En ópticas “comparables”, en las gama “Top Pro”, “Pro” y “Estándar” la mayoría, si no todas, son comparables en precio.

Pero hablemos de calidades ya que no de gama, que es muy superior. Hace menos de 48 horas que un portavoz de una de las dos grandes firmas con cámaras “full fame” en el mercado, reconocía públicamente que sobre esos sensores (24 x 36 mm aprox.) solo unos cinco objetivos (de ellos tres son especiales, Tilt and Shift) cumplían con los requerimientos de calidad deseados... y que de momento no se preveía la comercialización inmediata de otros.

Y esa es la cuestión: guste o no guste, las leyes de la óptica están ahí, y resulta que son más duras para sistemas de registro digital que analógico.
Y existe una relación muy íntima –por cierto, tanto para digital como analógico– entre el tamaño del formato a cubrir y los requerimientos hacia la óptica: cuanto mayor es el formato, más difícil es conseguir, luminosidad y corrección de aberraciones y distorsiones. Ello puede hacerse, al nivel deseado, aumentado el diámetro de las lentes (a igualdad de diseño y de calidad de vidrios), con el consiguiente aumento de peso, volumen y precio. Ese aumento, de hecho, puede llegar a límites que hagan inviable una óptica equivalente... o “comparable”.

¡Y esa es -de nuevo– la cuestión! Parece que nadie es capaz de “metérselo en el coco”: el Cuatro Tercios es una cuestión de equilibrio entre formato a cubrir y calidad óptica. ¡No se trata de una mera cuestión de reducción de tamaño!

Solo para ese equilibrio se pueden fabricar –hoy por hoy– objetivos telecéntricos, que garanticen buena iluminación de esquina a esquina, y la mínima influencia posible de las aberraciones cromáticas. Para ser telecéntricos, los objetivos tienen que gozar, no ya de un numero comparativamente mayor de lentes en su diseño, sino que además, éstas lentes tienen que ser de mayor diámetro. Por ello, con tamaños mas reducidos pueden ofrecer el equivalente a, por ejemplo, ese 300 mm f/2, o si se prefiere, en el caso de algunas ópticas concretas, con tamaños similares a otros objetivos “comparables” de otros fabricantes, niveles de distorsión muy, muy inferiores.
Y por eso, no solo Olympus entiende acerca de su precio, sino toda persona que entiende de lo que lleva un objetivo por dentro y del delicado equilibrio que existe entre formato a cubrir, diseño, calidad de imagen y dificultades de producción.

Mucho se ha argumentado también acerca de la importancia o no de la telecentricidad, pero la dura y clara realidad es que el resto de “los otros fabricantes”, ha ido evolucionando, calladamente en esa dirección: y si no, señores... ¡desmonten sus objetivos y vean! También les invitamos a que comparen pruebas serias de rendimiento, no solo las curvas MTF de los propios fabricantes. Y por cierto: no es lo mismo telecentricidad que utilizar solo una parte central del círculo de cobertura de un objetivo o telecéntrico... aunque pueda parecer lo mismo.

Podría entrar mucho más a fondo en el tema, pero no hay tiempo ni espacio.
Una cosa es clara: el FTS no es una religión, como si parece serlo la “fullframemanía”, y puede no ser la mejor solución para fotografiar con mínimo ruido a índices de 1.600 y superiores (1), pero, guste o no guste, ha sido y es el primer estándar digital normalizado basado en el equilibrio de los parámetros de la óptica y el medio digital.
Si acaba siendo “un callejón sin salida desde el punto de vista de la evolución”, quizá se deba al reiterado desconocimiento de analistas y usuarios de algunos de los aspectos más arriba mencionados. ¡Qué le vamos a hacer!

El FTS no es la mejor herramienta para todos los trabajos, queda claro hasta en las presentaciones de la propia firma, pero con esto del FTS nos pasará un poco como en la cuestión del Mac vs el PC: personalmente nunca trato de convencer a nadie para que “use Mac” exclusivamente, ni mucho menos para que “se pase de PC a Mac”. ¡Faltaría más!: que cada uno sea feliz con lo que quiera.
Personalmente, no soy un hombre de una sola herramienta, y de la misma manera que uso Mac, también uso algún PC. Ello no quita, que –desde un punto de vista personal– tenga bastante claro qué sistema operativo me parece mejor.
Y en cámaras lo mismo: uso cada herramienta –marca, formato, soporte– según los requerimientos del encargo.
Pero como amante de la fotografía y sus herramientas, me gusta, dentro de lo posible... la precisión y la claridad de conceptos, aunque eso, a la hora de opinar, tenga su precio.

Y en el próximo post hablaré de esa “comparativa” entre una G10 y una “Hassel” de formato medio digital…

(1) En la mayoría de las cámaras para formato APS-C y “full frame” se han podido comprobar, recientemente, que los índices ISO supuestamente ofrecidos están “hinchados” y que la sensibilidad real es menor que la nominal.
(2) En mi modesta opinión el “siguente” formato digital lógico sería el nuevo de la Leica S2 o el ya clásico de 36 x 48 mm del “formato medio” digital.

Bleda y Rosa: Premio Nacional de Fotografía

Según el acta del jurado:
"representan la renovación de uno de los fundamentos del medio fotográfico, la fotografía documental, a través de una profunda reflexión sobre la relación entre memoria, espacio e imagen".
Será interesante repasar ese trabajo y estudiar las reacciones a este nuevo Premio Nacional de Fotografía....
Casi parece que todavía no nos habíamos recuperado del anterior... podemos ver este.

Soy de la opinión, a la vista de otros trabajos de este colectivo de dos, que es más que probable que para ponder apreciar mejor las supuestas bondades de su trabajo, resulte imprescindible examinar las obras montadas, con sus acabados, en una exposición, y a su tamaño original...

Sigma compra Foveon

Sigma Photo, ha adquirido el 100% de las acciones de Foveon, el conocido fabricante de captores libres de las servidumbres de la pauta Bayer.
Puede ser interesante conocer, quizá dentro de uno o dos años, el alcance eficaz de la acción en lo que respecta a la posible introducción de nuevas cámaras dotadas –quizá– de captores Foveon de mayor tamaño y resolución.

Noticia en DSLR Magazine

Olympus E-30

Ya es oficial la presentación de la nueva Olympus E-30, una interesante cámara réflex monocular digital para el sistema Cuatro Tercios (FTS).

Debe colocarse entre el modelo E-3 y el E-520, con lo que debería ser un fino ajuste de precios de la gama.
Se trata de la primera cámara para el FTS en superar la barrera de los 10 megapíxeles, y ya solo por eso resulta interesante, además de por otras nuevas funciones y las ya bien probadas soluciones.

Simultáneamente, se presenta la versión actualizada del objetivo Zuiko Digital 14-54 mm f/2,8-3,5, que pasa a ser el "Zuiko Digital 14-54 mm f/2,8-3,5 II".

Una vez más, faltó el "fair-play" con la publicación anticipada de la información, en este caso por parte del medio CNET News, faltando al compromiso profesional adquirido consesuadamente por medios e industria. Así son las cosas.

Canon EOS 50D: Sea Ud. “beta tester”... pagando, o “Catch 22”

Canon acaba de anunciar la disponibilidad de la actualización de firmware 1.0.3 para su modelo EOS 50D, presentada en el pasado día 26 de agosto de 2008 y cuyas primeras unidades a la venta han llegado a los comercios hace menos de dos semanas.
Es relativamente frecuente, y una indudable ventaja del medio digital, que el rendimiento de las cámaras, objetivos y accesorios pueda beneficiarse de una actualización de firmware. Ningún fabricante renuncia a esa opción.

La cuestión es que la cosa podría no tener mayor relevancia de no ser por unos cuantos detalles de este “affaire”.



Por un lado, no se trata de un firmware que “mejore” las prestaciones de la cámara, sino de un un firmware que debe corregir graves fallos de funcionamiento, lo que hace que de facto se trate de un software de obligada instalación por parte del usuario.

Y por otro, y relacionado con el primero, los sufridos poseedores del modelo se encontrarán –si se las leen, que deberían hacerlo– con las ya famosas “condiciones” impuestas al usuario por la firma cara a esa actualización. Pero más sobre este apartado, luego. Veamos primero los problemas a corregir.

Fallos detectados

• El más radical es un fallo ya conocido y temido por los usuarios de cámaras Canon, desde las SLR a las compactas: la aparición del mensaje “Err 99”, en la pantalla de información (LCD o TFT), esto es, de “Error 99”.
En definitiva: la cámara se bloquea y queda absolutamente fuera de combate.

• El segundo problema sería el de fotografías sobreexpuestas cuando se combina el ajuste por función personalizada para prioridad a las altas luces (C.Fn.II-3 (highlight tone priority) en combinación con otros ajustes de la cámara.

• Y el tercero, “muy poco frecuente” según los responsables de la firma, es no menos fastidioso...
Resulta que según “en que circunstancias” (se habla de “timing”) se inserta la batería en la cámara, se bloquea el disparador” (aparece la indicación de "busy" u "ocupado", "trabajando")

Pues vaya: de tres errores detectados dos inutilizan la cámara por completo y el tercero produciría fotos inservibles en JPEG.

Como puede verse, y tal como comentamos al principio, el firmware no incorpora posibles sutiles mejoras de funcionamiento basadas en el feedback de los usuarios, sino que simple y llanamente debe solucionar fallos garrafales que debían haber sido descubiertos en exhaustivas pruebas beta... en la fábrica.

La guinda sobre el “pastel”, viene, al igual que en ocasiones anteriores, por las condiciones que impone Canon a los usuarios de su EOS 50D a la hora de actualizar el firmware:





Como puede leerse, en una traducción aproximada, ...”Canon ofrece el software (firmware), “AS IS”, o sea, “tal cual”, sin garantía de ninguna clase”.... y sigue...” el riesgo total tanto en lo que respecta a calidad como a rendimiento de este software recae en Usted”.... (el usuario)".
Por si fuera poco, la cosa sigue: ....”En el caso de que el software resultase defectuoso, Usted (y no Canon, las subsidiarias de Canon y sus afiliadas, sus distribuidores y comerciales) asumirá el coste por completo de todos los servicios necesarios, reparaciones o correcciones”....

¡La cosa tiene bemoles!

La realidad es, se mire como mire, que últimamente, en el terreno de las SLR digitales, Canon está lanzando al mercado productos poco testados en fábrica.
No parece de recibo cargar a los compradores del producto con la tarea de “beta testers”... a la fuerza, y pagando previamente por el mismo.
Y lo que me sigue pareciendo poco presentable es que las condiciones para actualizar el firmware sean leoninas. Donde se impondría una disculpa, en mi opinión se agravia a los usuarios con esas condiciones.

Insisto en el matiz: la instalación de este nuevo firmware 1.0.3 no parece que deba considerarse como un capricho por parte de los usuarios, como algo meramente opcional que mejore las prestaciones de por si correctas de un producto, sino antes bien una suerte de “reparación electrónica imprescindible” y por eso, el planteamiento de las “condiciones de uso” no parece aceptable.

Siempre que veo lo del “Error 99”, unido a las antedichas condiciones, no se por qué me acuerdo de “Catch 22”, de Joseph Heller (*). Sería curioso indagar que oculto significado pueda tener esa cifra en la cultura japonesa o en las mentes de los diseñadores de las cámaras de la firma. Bueno no debe ser.

(*) Wikipedia: “Trampa 22” es una popular sátira antibelicista, de historia ficción. El autor, Joseph Heller, define un contexto militar y exprime con humor negro sus propias experiencias; describiendo una paradoja en una ley, regulación o práctica en la cual uno es una víctima sin importar que elección realice.

Adobe DNG Converter para Sigma DP1

Soy de la opinión de que resulta muy interesante que Adobe hay actualizado sus plugin ACR y DNG para el CS3 –cuando ya se comienza a hablar seriamente del CS4– y que se incluya en esa actualización el ajuste para el Foveon de la Sigma DP1.
Los resultados que acabamos de obtener son más que esperanzadores: ver muestras comparativas

Canon analógico: testimonial

Hace pocos días, silenciosamente, Canon ha hecho desaparecer de los listados de sus páginas Web de todo el mundo, también todos los modelos de cámaras réflex monoculares (SLR) para película (“analógicas”), con excepción del modelo profesional EOS 1v.

Ya hace justo dos años, se había corrido la voz de que la firma pensaba aplicar esa medida, aunque en aquella ocasión lo desmintió, si bien es verdad que “a la japonesa”, esto es, con corteses circunloquios.

Ello me ha llevado a intentar iniciar un repaso a la situación general en el mercado para ese tipo de cámaras, esto es, incluyendo a otros fabricantes, con exclusión de las que queden para formato medio, que es otra cuestión distinta.

Igualmente, por el momento, he dejado fuera a las pocas telemétricas presentes, circunscribiéndonos a las SLR para película que todavía sigan en producción, de todas las categorías, desde las altas de gama a las más sencillas, que son las que podrían ser utilizadas por los aficionados y estudiantes que se inician.


En este ámbito, agradecería vuestra colaboración, con aportación de modelos o datos que se me puedan escapar.

A continuación, registro las que he localizado, con el precio aproximado para el cuerpo:

Marca y modelo: Precio en España/Precio en U.S.A.
Canon EOS 1v: 2.150 € 1.700 $
Leica R9: 2.550 € 3.795 $
Nikon F6: 1.890 € 1.900 $

Aunque en las páginas Web oficiales de las marcas (en el país productor), ya no figuran en producción, todavía pueden encontrarse, en algunas tiendas de España y de U.S.A. (por poner ejemplos), los siguientes aparatos:

Marca y modelo Precio en España/Precio en U.S.A.
Nikon FM-3A: 780 €/Producto no disponible
Nikon F-100: 999 €/750 $
Nikon F-80: 440 €/300 $
Pentax MZ-3: QZ 300 €/Producto no disponible
Pentax MZ-7: 210 €/Producto no disponible
Canon Elan 7 NE: Producto no disponible/350 $
Cosina CS-1: Producto no disponible/150 $ en kit con objetivo 35-70 mm f/3,5-4,8

Aunque el ya tantas veces comentado diferencial de precios entre Europa y U,S,A, no es el que tratamos ahora, resulta interesante comprobar cómo solo la Leica R9 conserva una cierta equivalencia lógica de precio/valor entre España y U.S.A.

La Nikon FM-10, un “clon” fabricado por Cosina, aparece como “back ordered” en todas las tiendas U.S.A. consultadas, lo que hace pensar que haya entrado también en fuera de producción.

Las conclusiones pueden ser muchas, especialmente según el estado de ánimo de cada uno, pero en mi opinión, en lo que se refiere a las SLR para película, existen distintos planteamientos, que van, desde la compra de baratas cámaras clásicas, especialmente de carácter mecánico (como las Olympus OM-1), a la inversión en las últimas cámaras de prestigio presentes todavía, como pueden ser las Nikon FM-3A o las Leica R9.
Para este sistema "Leica R" se ha prometido, a no mucho tardar (según los estándares de Leica/Solms) una “R10”, esto es, un cuerpo digital integral compatible con los soberbios objetivos de esa serie “R”.

Espero vuestras opiniones y descubrimientos dentro de los parámetros fijados ahora: cuerpos SLR analógicos en producción.

Tras la Photokina

Recien arribado de la Photokina, que cerró este domingo pasado, llega el momento de un poco –solo un poco– de paz para el reagrupamiento de los comandos, la recuperación y clasificación de la documentación y sobre todo, para la reflexión y un cierto análisis, la mayor parte de las veces imposible sobre el terreno.
El exceso de "input" o entrada de datos, visual, auditiva e incluso gastronómicamente, dificulta lo anterior durante la Feria. Sobre todo con la quinta "Kölsch" necesaria para diluir el clásico codillo en el "Früh" am Dom.
Los primeros resultados de esa reflexión figuran en el artículo acerca del nuevo captor Fujifilm Super CCD EXR.
Mañana, de madrugada, más.

Hacia "la Kina"

En unas horas, saldremos, en un mínimo equipo de DSLR Magazine, hacia la Photokina. Aunque una gran parte de las novedades ya se ha presentado, nuestro servicio de inteligencia ha podido saber que al menos falta una sorpresa de peso, que probablemente generará sabrosas discusiones.
El día 22 es el "Día de la Prensa", día en el que se liberan informaciones y se realizan presentaciones con la feria cerrada al público y todavía en fase de frenético montaje. Resulta muy interesante.
Si bien acudir a la Photokina "y a no es lo que era antes" desde el punto de vista del descubrimiento de novedades, pensamos que tiene ya un punto en común con la feria de coleccionismo de Bièvres, y es que se va a ella no solo por trabajo, o por ese factor de "descubrimiento" sino .... "por la ceremonia" que supone.
A través de DSLR Magazine iremos contando cosas, pero nuestro plan inicial no es una cobertura necesariamente al minuto sino una recopilación de datos y tendencias que nos permia más tarde una reposada evaluación de "la situación".
Pero, tal como decimos más arriba, alguna novedad importante queda por desvelar. Otra cosa es que se libere el embargo.
Pensamos que si, pero no lo sabremos hasta entrada ya la noche del día 22, bien hasta el 24 a partir de las 10h en adelante.
Saludos!

Olympus Zuiko Digital 14-35 mm f/2 SWD

Me ha costado un tiempo, pero por fin ya está publicada la prueba técnica del objetivo Zuiko Digital 14-35 mm f/2 SWD. Quizá sea un buen momento, ahora que se habla tanto del sistema Cuatro Tercios y del Micro Cuatro Tercios, y antes de que –entre mañana y pasado– nos atrape el vendaval Canon.
Como sabeís, este objetivo es equivalente a un 28-70 mm f/2, y es único en su clase en focales y luminosidad.
En lo que respecta a calidad de imagen... quizá valga la pena leer a fondo la prueba. Debería ser buena por 2.150 €.