Acerca de la fotografía. Técnica, estética y opinión

Hace unos meses, lo comencé a notar: el número de visitas a los artículos publicados en este blog había caído de forma notable (1). ¡Vaya!, pensé... estos contenidos ya no interesan en este «mundo moderno» de «influencers» , «tik-tokers» , «youtubers» y «reeelers» ... Pero... ¿por qué razón en la misma proporción aproximada, independientemente del carácter de cada post? ¿No dependería del posible grado de interés de cada publicación? La pregunta se quedó dando vueltas por la cabeza como molesto moscardón en una tarde de siesta rural... ¡Hasta que la primera respuesta vino de la mano de mi estimado colega neozelandés Stephen Dowling de «Kosmo Foto»! (2) Declaración denuncia que vendría seguida casi de inmediato por otras denuncias públicas del muy prestigioso medio británico –desde 1.821–  «The Guardian». (3). Recomiendo su lectura, pues no tienen desperdicio. Ver enlaces (*), más abajo. Grace Kelly en el filme «To Catch a Thief» (1955) o «Atrapa un Ladrón». Dominio Público via Wi...

Esta historia comenzó con una pregunta, que es como empiezan las cosas. Nada surge así como así, del vacío; antes ha de haber una duda, una pregunta, que al fin y al cabo son lo mismo. Este mundo, este que vemos y pisamos, nació así, de una cuestión que llevamos tres mil años intentando resolver: ¿Es posible un mundo donde coexistan el cariño y la miseria, la ternura y el desprecio? Y a partir de este dilema surgió el mundo que conocemos. Lo mismo le pasó a Marcelo: se planteó una duda y ya no pudo parar. ¿No sería mejor dejar de visitar lugares y crear fotos sin salir de casa? Ojo al interrogante, porque esta historia nace de la respuesta que dio Marcelo a su propia cuestión: ¡Por supuesto! Al principio los ojos le hacían chiribitas pensando en todo lo que iba a economizar. Se acabaron los viajes aburridos, las mañanas nubladas, los días lluviosos, las tiendas cerradas, los bares cutres, las tardes eternas, el cielo enfurruñado, las noches escasas. Dejó de pensar en todo lo que se aho...

En un reciente encuentro fotográfico (patrocinado por una conocida marca de toda la vida del mundo de la fotografía) se anuncia una mesa redonda sobre fotografía analógica y yo, tal cómo podéis imaginar, comienzo a salivar como el perro de Pavlov. Y comienzo a salivar no porque lo vea anacrónico o pasado de moda, sino por todo lo contrario, porque me parece acertado, oportuno y enriquecedor. Luego me entero de que al final no se celebra y me quedo triste como un niño al que dejan sin regalo de cumpleaños. Me parecía una idea brillante porque estamos en una época de cambio, y estos momentos son ideales para reflexionar y plantearnos preguntas nuevas. Recordad lo que dejó dicho el gran divulgador científico Jorge Wagensberg: «Cambiar de respuesta es evolución. Cambiar de pregunta es revolución.»  Porque la pregunta no es si la fotografía analógica –o «fotoquímica»– si se prefiere, tiene mejores cosas que la fotografía digital (peores, seguro), o si la fotografía analógica sobrevivirá...

Últimamente, en los discursos sobre Inteligencia Artificial, escucho demasiado a menudo la palabra «eficiencia». Parece ser que el mundo será mucho mejor si somos más eficientes, y a mí esto me genera dudas. ¿Qué es en realidad ser más eficiente? La fotografía no se libra de este debate, pues siempre existió el impulso tecnológico de mejorar las cosas, hacerlas más sencillas y en menor tiempo. Una fotografía más eficiente es aquella, imagino, que cuesta menos realizarla, que se crea más rápido, que requiere menos dinero. Si la razón última de la fotografía es crear imágenes, las máquinas ya nos ganaron hace muchos años. Las máquinas hacen más fotos, más rápido y a menudo con una menor inversión monetaria a la larga. Pero no solo hacen más fotos, calculan mejor, conducen muchas más horas, retocan con mayor delicadeza, imprimen a más velocidad, producen muchísima más comida, nos llevan de un sitio a otro en menos tiempo, cavan más hondo, golpean más fuerte, extraen con mayor intensidad y...

Dicen que la creatividad es imposible sin conciencia. Quizá la IA sea inteligente a su manera, aunque no es consciente a nuestra manera. Es generativa, rápida, funcional, brillante, es hábil hallando soluciones, pero no entiende lo que hace. Es una máquina que solo piensa cuando se le pide y solo actúa cuando un humano le ordena hacerlo; que calcula cuando se le programa para ello y crea cosas porque alguien ha decidido que lo haga. Hacer fotos, hasta ahora, significaba ser conscientes de muchas cosas. La primera es la de tener ese impulso: el de querer crear algo, de realizar una foto o varias, de desear captar un objeto y no el de al lado. Aunque en realidad, hacer fotos, hasta ahora, significaba ser conscientes de una infinidad de aspectos. De pasar calor o frío, del terreno que pisamos, del tiempo transcurrido, de si es de día o de noche, de estar moviéndonos o tener ganas de orinar. Hacer fotos significaba sentir el sudor, el cansancio, el hambre.  Ser conscientes de si estás ...

Me he tirado media vida, y algo más, buscando cosas que ya tenía en mi memoria: árboles, reflejos, paisajes, texturas, cielos, rocas, océanos y nubes. He cambiado la herramienta, el enfoque, la idea, el lugar, la justificación y el modo de presentarlo, pero en esencia sigo persiguiendo los mismos elementos que me han hecho el fotógrafo que soy. Sigo buscando una belleza que me emocione.  Y entre tanta salida al campo, tantos madrugones, tanta profundidad de campo, tanto color saturado, tanta visita a Parques Nacionales, tanto caminar y tanta película de diferentes formatos, parece normal que se hayan quedado cosas sin terminar, ideas sin fotografiar, libros sin publicar, imágenes sin proyecto y conceptos sin imágenes. No es mi experiencia exclusiva; es lo lógico en cualquier persona que se pase unos cuantos años intentando crear cosas, ya sean fotos, pinturas, canciones o poemas. Se llama irregularidad, dependencia y ánimo. O lo que es lo mismo: las inevitables curvas de la vida. N...

Reconozco que cuando estaba recuperándome, con mis caderas aún convalecientes y todavía sin poder caminar más que unos pasos (y además con muletas), temí que dejase de gustarme cargar el equipo de fotos por el campo y me enganchase a pedirle al algoritmo las imágenes que en ese momento no podía ni buscar ni encontrar. En realidad, ese temor no se hizo realidad porque me disgusta la informática, no disfruto especialmente de las pantallas y porque me encanta la experiencia de buscar en la Naturaleza cosas para fotografiar. Una vivencia que me sirve para crear fotografías, pero también para mostrarlas e intentar conectar con otras personas. Así que el resultado de mi práctica fotográfica, la imagen terminada, no es el único fin de esa experiencia «mística» en que a veces se convierte la realización de una foto.    Además, hace tiempo que las obras artísticas –fotografías incluidas– dejaron de ser “«algo para contemplar». El crítico de arte Nicolas Bourriaud, y no fue el primero, ...

Hablar de sentir es hacerlo de una de las principales tareas que acompañan a todo ser humano. Comer, beber, soñar, reproducirse. Sentir es también un fragmento indisoluble de la vida. Todos sentimos, y todos sentimos diferente. Es lo que más me alucina de este verbo, que es universal y es particular. Nadie siente del mismo modo la felicidad, el amor, la envidia, los celos, la ira. Puede que parecido, nunca igual. Y además los sentimientos cambian, a veces mucho, a través del contexto y las distintas experiencias. Creo que este es uno de los principales verbos para una persona que hace fotos. Fotografiar no vale nada sin ver, y ver apenas sirve sin sentir (al menos para un aspirante a fotógrafo).  La materia prima de la fotografía está dentro de nosotros. Se habla de la luz que desprenden los objetos e impresiona el material sensible (sea papel o sensor). Se habla del mundo que aparece retratado en las fotos que realizamos. Tengo serias dudas de ambas cosas. La materia prima de la f...