Ir al contenido principal

A través de una lente empañada

Hay artículos o “posts” que uno se piensa más de una vez antes de escribirlos. No: no es por lo políticamente correcto o no, ni se trata de un tema delicado...
Acostumbrado a que se entresaquen partes, párrafos de un contexto y se juzgue exclusivamente en base a ello algo que tiene un desarrollo más complejo tampoco es el riesgo mayor a estas alturas...
Parecer “anticuado” al defender el evitar cambios inútiles, tampoco...
Parecer pedante... bien, como soy “profe”, tengo que asumir ese riesgo a diario...
Quizá hacer perder el tiempo a los demás, eso si podría preocupar.

Pero ya hace tiempo que me apetece hablaros de “lentes” y el detonante ha sido tener que trabajar sobre unas notas de prensa en las que la palabra “lente” utilizada para referirse a un objetivo es algo recurrente, folio tras folio.

Ya se que este tema no solo se ha discutido con anterioridad sino que “se me ha discutido”, pero yo, erre, que erre.

Quizá sea porque no solo soy óptico sino porque he ejercido de óptico profesionalmente durante 17 años y en cierta forma sigo ejerciendo, tengo muy claro lo que es una lente, y lo que es un objetivo.


Un objetivo Leica Digital
fabricado por Panasonic: seis... lentes


Existen palabras en inglés que gozando de la disponibilidad de una palabra perfectamente equivalente en español se emplean en inglés... quizá porque resulta más “in”, y entre las fotográficas están, por ejemplo, “crop” (por “recorte”), “grip” (por “empuñadura”)...
Pero además, existen muchas maneras de traducir mal el inglés. Entre ellas está el traducir “actualmente” a partir de “actually” (en lugar de “en realidad”) y por supuesto traducir “lente” a partir de “lens”, cuando de lo que estamos hablando es de... un objetivo.

¿Por qué caer en el error? ¿Por qué empobrecer el concepto?
Supongo que por la misma razón que se nos quiere imponer la palabra “evento” (“eventualidad, hecho imprevisto, o que puede acaecer”) por algo que está perfectamente previsto y programado y que es ciertamente un “evento” solo en la acepción de determinados países latinoamericanos.
Por modas o por mera colonización verbal.

Una lente puede ser de muy diversas formas y tipos, pero es un elemento único que puede asociarse con una u otras lentes para formar grupos (si están pegadas). La asociación de varias lentes (separadas por aire) o adheridas entre sí por bálsamo del Canadá o por adhesivos acrílicos más modernos es –en mi opinión– una entidad de orden superior, un objetivo ( o un ocular, pero esa es otra historia).




¿Un objetivo compuesto quizá por 11 grupos a partir de 15 lentes, de las cuales unas serán quizá ED, otras aesféricas, otras de vidrio de dispersión anómala, algunas talladas, otras de vidrio moldeado, determinadas híbridas vidrio-acrílico y una posiblemente tallada en cristal de fluorita y cada una de ellas quizá con un multirrevestimiento específico... merece ser llamado “lente”?
No en mi opinión, no en mi diccionario.

Y otro día, podemos hablar de “cristal” y de “vidrio”...




Un objetivo Leica M, compuesto
por.... 8 lentes, hace incidir sus rayos de luz sobre las microlentes
del captor de una M8

Comentarios

Entradas populares de este blog

Los "carretes de 120 mm" no existen...¡idiota!

Sitios web, buenos fotógrafos, e incluso profesores... nos hablan en [demasiadas] ocasiones de "rollos de 120 mm" para referirse a los rollos 120 de película que podemos adquirir para nuestras cámaras y respaldos de formato medio.

Pero, vamos a ver... ¿cómo es posible que sobre esos rollos de 12 cm (120 mm) sólo podamos hacer tomas de un alto máximo de 6 cm nominales?
Pues la respuesta es muy sencilla: porque los rollos de 120 mm no existen... ¡idiota!(1).

En la imagen, frente a la caja de película "de 120 mm"(*), aparecen películas en los formatos 118, 120 (en el centro) y 127. A notar, la bobina con núcleo de madera original del año 1901 y una moderna de plástico actual: la compatibilidad con las cámaras actuales y las de hace 120 años es –como veremos– absoluta.

Kodak, que durante casi un siglo fue dominante en casi todos los ámbitos fotográficos, estableció –sobre todo en los primeros tiempos– un sistema de numeración muy simple para sus formatos o –quizá mejor…

7Artisans 75 mm f/1.25 en montura Leica-M: a prueba

Hace ahora aproximadamente un año, publicaba yo en Albedo Media –con una separación de una semana– los artículos "La Amenaza Amarilla (I) – 1957-1964" y "La Amenaza Amarilla (II) – 7Artisans y Leica-M: desde China, con amor"; en ellos, hablaba de la serie de objetivos en montura para las telemétricas Leica-M (y cámaras compatibles) así como de la cada vez mayor calidad de estas ópticas –35 mm f/2 en ese caso– que apuntan claramente a marcas tales como la propia Leica por un lado y a Voigtländer por otro.
Os recomiendo, sin ambages, la lectura de esos dos artículos a fin de... entrar en situación.


Leica y sus "Noctilux"
La muy luminosa óptica Leica Noctilux-M 50 mm f/0.95 ASPH. para las telemétricas de la serie M –introducida en septiembre de 2008– se vio acompañada, en noviembre de 2017, por la extraordinaria referencia Leica Noctilux-M 75 mm f/1.25 ASPH.
Como era de esperar, para ese tele corto "de retrato", Leica "ha echado el resto"

Lucubracions de un enero de 2020 (II): Canon y su sistema EF

Canon ha hecho recientemente dos importantes anuncios, que aún sin relacionarlos desde la firma, están –desde mi punto de vista– íntimamente relacionados: por un lado la presentación de su impactante cámara Canon EOS-1 DX Mark III, y por otro, el cese en el desarrollo de [nuevas] ópticas de su sistema EF... el que da servicio a esa misma nueva cámara y a todas las de la firma que dan servicio a esa montura "veterana" de 33 años.

La lista de especificaciones de la más reciente Canon EOS es apabullante: podría decirse que [casi] (1) todo lo que pudiera desear un fotógrafo profesional de acción y deporte en su réflex monocular, está ahí. A "un precio", naturalmente: 158 x 168 x 83 mm para 1.440 gramos de peso y 7.000 / 7.500 €.
Con un sensor de formato Barnack (24 x 36 mm) de 20 Mpx. efectivos, ofrece 16 fps en modo réflex, con ráfagas de "más de 1.000" fotogramas en RAW+JPEG (81 en la Mark II), y 20 fps en modo "Live View". El resto, para no hacer…