Ir al contenido principal

Adiós, Technical Pan


© Valentín Sama

La dura y simple realidad es que muerde el polvo otro producto fotográfico fotoquímico especializado que no tiene sustitución alternativa, ni en sistemas fotoquímicos ni mucho menos en digitales: la película Kodak Technical Pan. Y desaparece probablemente víctima de esa suma de causas que caen fuera del control del usuario, tras las que está, probablemente, una mezcla del capitalismo más desaforado, y la toma de decisiones a alto nivel por parte personas que quizá ni conocen el producto ni conocen la realidad última del hecho fotográfico: lo que no es rentable, se hace desaparecer.
La película Kodak Technical Pan era una película para aplicaciones especiales, y por ello nunca pudo ni podría tener una gran demanda. Se trataba de una película negativa en blanco y negro que podía exponerse a índices de exposición (IE) a lo ancho de un abanico de nada menos que entre 25 y 400 ISO, dependiendo del tipo de revelado aplicado y de los resultados deseados. La película comercial de más alta capacidad de resolución del mercado, con hasta 200 pares de líneas por milímetro, cuando “la mejor” del resto en esas mismas circunstancias puede llegar a las 125 o 160. Una película con una sensibilización extendida al rojo, que la hacía ideal para muchas aplicaciones dentro de los campos de la medicina científica en general, y en particular de la fotografía forénsica, policial y técnica.
En mi humilde opinión personal, en el fondo subyacen dos cuestiones sencillas de plantear, pero para las que resulta imposible, bajo las circunstancias actuales llegar a un punto de encuentro: ¿Todos los productos vendidos por una gran compañía que pretende ofrecer soluciones globales dentro de un campo de actuación (en este caso fotográfico) deben ser forzosamente rentables para la compañía?
¿Puede un usuario permanecer fiel a una marca que basa sus planteamientos operativos exclusivamente en la rentabilidad de todos y cada uno de sus productos, alterando la idea de servicio global?
Partiendo de la pobrísima resolución que son capaces de generar los sistemas digitales actuales, unas tres veces por debajo de lo que podía ofrecer la “obsoleta” Technical Pan, quizá lo que irrita más a los usuarios de productos especializados es la costumbre de Kodak de ofrecer, probablemente con su mejor voluntad, soluciones “alternativas”. Últimamente, todas las “alternativas” ofrecidas parecen pasar por usar, de una forma o de otra, la película Kodak T-Max 100. Pero eso es querer hacernos comulgar con ruedas de molino, por muy buena que sea esa emulsión T-Max 100… para sus aplicaciones previstas.
La “desaparición de especies” constituye, en cualquier ámbito, una señal de alarma. Y esta no es la primera ni será la última. Preparémonos ante los riesgos de la imposición del pensamiento único.

Actualizar Blog

Comentarios

Entradas populares de este blog

Los "carretes de 120 mm" no existen...¡idiota!

Sitios web, buenos fotógrafos, e incluso profesores... nos hablan en [demasiadas] ocasiones de "rollos de 120 mm" para referirse a los rollos 120 de película que podemos adquirir para nuestras cámaras y respaldos de formato medio.

Pero, vamos a ver... ¿cómo es posible que sobre esos rollos de 12 cm (120 mm) sólo podamos hacer tomas de un alto máximo de 6 cm nominales?
Pues la respuesta es muy sencilla: porque los rollos de 120 mm no existen... ¡idiota!(1).

En la imagen, frente a la caja de película "de 120 mm"(*), aparecen películas en los formatos 118, 120 (en el centro) y 127. A notar, la bobina con núcleo de madera original del año 1901 y una moderna de plástico actual: la compatibilidad con las cámaras actuales y las de hace 120 años es –como veremos– absoluta.

Kodak, que durante casi un siglo fue dominante en casi todos los ámbitos fotográficos, estableció –sobre todo en los primeros tiempos– un sistema de numeración muy simple para sus formatos o –quizá mejor…

7Artisans 75 mm f/1.25 en montura Leica-M: a prueba

Hace ahora aproximadamente un año, publicaba yo en Albedo Media –con una separación de una semana– los artículos "La Amenaza Amarilla (I) – 1957-1964" y "La Amenaza Amarilla (II) – 7Artisans y Leica-M: desde China, con amor"; en ellos, hablaba de la serie de objetivos en montura para las telemétricas Leica-M (y cámaras compatibles) así como de la cada vez mayor calidad de estas ópticas –35 mm f/2 en ese caso– que apuntan claramente a marcas tales como la propia Leica por un lado y a Voigtländer por otro.
Os recomiendo, sin ambages, la lectura de esos dos artículos a fin de... entrar en situación.


Leica y sus "Noctilux"
La muy luminosa óptica Leica Noctilux-M 50 mm f/0.95 ASPH. para las telemétricas de la serie M –introducida en septiembre de 2008– se vio acompañada, en noviembre de 2017, por la extraordinaria referencia Leica Noctilux-M 75 mm f/1.25 ASPH.
Como era de esperar, para ese tele corto "de retrato", Leica "ha echado el resto"

Telecentrismo y retrofoco invertido: casi 40 años después

Resulta que Nikon decide introducir una nueva montura –la Nikon Z– para sistema de "formato completo" (24 x 36 mm) –el primer cambio radical en 59 años– y Canon hace otro tanto 30 años después de dar un hachazo a su montura FD, creando la montura EOS-R, y presentando ahora la nueva montura EOS-RF.


Coincide que ambos fabricantes lo hacen para acceder, dentro de ese terreno del formato "Barnack", el famoso 24 x 36 mm,  ídolo de las masas, y más concretamente en el concepto de cámaras "mirrorless", que algunos comienzan a llamar "no réflex", por aquello de que "less" es como que "menos".


Les ha costado tomar esa decisión a los dos fabricantes, que ya antes habían entrado a regañadientes en la cuestión sin espejo, con productos menores –Nikon 1 y EOS-M– que han llevado al cese en la producción del primero y a éxitos dudosos al segundo.

Mi opinión personal es que ahora, con los nuevos sistemas Z y R, tanto Nikon como Canon –por e…