Ir al contenido principal

Fotógrafos y Artistas

Leo en el suplemento “Babelia” del diario “El País”( 16/04/05), en el artículo de Fietta Jarque, titulado “Fotógrafas de lo imperceptible”, al parecer según palabras entrecomilladas del comisario de la muestra, Jose María Parreño …”Han quedado obligatoriamente fuera algunas fotógrafas importantes, pero creo que con las elegidas se puede dar una idea de las distintas tendencias que conviven. Incluso algunas de ellas como Ouka Lele o Susy Gómez no se consideran fotógrafas sino artistas”…

Es esta última parte la que me lleva a ciertas reflexiones, motivo de las dudas que me suscita ese planteamiento.

La primera es una cuestión de rango: ¿es de mayor rango o categoría ser artista, o ser fotógrafa? No quiero entrar aquí obviamente en si es más importante ser fotógrafa… o fotógrafo.

La segunda sería: los fotógrafos o fotógrafas, ¿tienen permiso para ser artistas? O quizá, si se afirma que ser artista es de mayor rango que ser fotógrafo,fa ello precluye lo primero?

Si analizamos lo que figura en el Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia Española, podremos quizá hacer caer un ligero rayo de luz sobre nuestras vulgares mentes.

Artista
• Se dice de quien estudiaba el curso de artes
• Persona que ejercita alguna arte bella
• Persona dotada de la virtud y disposición necesarias para alguna de las Bellas Artes

Arte
• Virtud, disposición o habilidad para hacer algo.
• Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
• Conjunto de preceptos y reglas para hacer bien algo.

Fotógrafo,fa
• Persona que hace fotografías
• Persona que tiene por oficio hacer fotografías

Ajá! Entendido:
a) Los estudiantes de Bellas Artes, son artistas
b) Al estar reconocida ya la fotografía como “una arte bella”, aquellos que la ejerciten son artistas.
c) Cualquier persona que utilice el medio fotográfico (sea o no para expresarse e interpretar) es primero fotógrafo,fa, aunque ello no le guste, le parezca de “rango inferior”

Ahora, si examinamos detenidamente el apartado en el que se define “Arte”, al poner claramente, en el segundo punto, que …”manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros”… ¡ya lo tenemos claro!: si una persona realiza el acto interpretativo con el fin claramente interesado de vender su obra y lucrarse con ello… no debería ser considerado artista, al menos en sentido estricto de la palabra.

Hace no muchos meses, asistí (entiendo que como experto) a una reunión acerca de las características de conservación en el tiempo de los materiales fotográficos. A aquella reunión, convocada por una firma fabricante de ese tipo de materiales, e interesada (loablemente) en el tema, se invitó a fotógrafos,fas, curadores de museos, expertos en conservación, técnicos de la firma organizadora y otros expertos en fotografía. Los dos galeristas invitados, que exponen fotografía de vez en cuando en sus espacios, no acudieron. A esa reunión, por cierto, se invitó a Ouka Lele, que envió, a su ayudante en su representación.
Todavía recuerdo que cuando, en distintas intervenciones, tres de esas personas, fotógrafos en principio –al emplear la fotografía como medio de expresión– como apertura de argumento dijeron …”porque, nosotros los artistas”… les miré con atención para ver si lo decían en serio, en broma, o con un toque de ironía, puesto que les conocía personalmente desde hace décadas, desde sus principos como fotógrafos.
Pero lo decían en serio.
Me temo que formaban parte del grupo de personas que tenían “claro” el rango…

Y sin embargo, a lo largo del desarrollo del interesante encuentro, y a través de los argumentos presentados, pude comprobar desde mi simple posición, que la mayoría de esos artistas, no conocía el oficio con la profundidad que requería el hecho de …“tener por oficio hacer fotografías”…, esto es, no conocía con el rigor exigible los procesos y materiales involucrados en su actividad , y por tanto, en mi opinión, no merecían el calificativo de… auténticos Fotógrafos.

Actualizar Blog

Comentarios

Entradas populares de este blog

Magnum: Hojas de contacto. ¿Cuáles fueron las películas empleadas por los fotógrafos?

Tal como os avanzaba en uno de mis posts anteriores referentes a esta exposición de Fundación Canal, personalmente me resultan de utilidad casi nula las hojas de contacto. Me refiero, claro está a las correspondientes a mis propios negativos de los cuales en muy raras ocasiones hice y ello tan solo en una primera fase de mi actividad fotográfica.

Pero de la misma forma, considero que resulta interesante examinar las hojas de contacto de algunos autores –no de todos– por lo que allí podemos ver de secuencia de toma, tipo y estado de la cámara utilizada y también...¡de la película utilizada!


Por eso, durante mi primera visita a la exposición dediqué un buen rato a tratar de leer –lupa en mano– las inscripciones en los bordes de la película de las tiras de fotogramas de esos 95 contactos. En algunos casos eran ilegibles, bien por superposición de elementos, exceso de exposición en el contacto (afirmativo: exceso de exposición), máscaras, ausencia del dato en la película o –finalmente– po…

Pequeñas grandes mentiras: "100 años de fotografía Leica"

El carrusel mediático de PHotoEspaña ya está en marcha –¡20 años ya!– y una de las primeras grandes exposiciones que se puede visitar ahora mismo es la que se titula "Con los ojos bien abiertos: 100 años de Fotografía Leica", traducción casi imposible lo de "con los ojos bien abiertos" a partir de la expresión germana "Augen Auf"...

 Una vista parcial de la magna exposición © Valentín Sama
La exposición, mostrada ya en Berlín hace dos años, y ahora en el Espacio Fundación Telefónica, es total y absolutamente recomendable de visitar, por no usar el ya un tanto desgastado término de "imprescindible". Vaya eso por delante.

Ahora bien, ya desde hace un tiempo se me plantea una cierta duda acerca de la idoneidad para la tarea de algunas de las personas que constituyen los eslabones de la cadena del sin duda prolijo armazón que hace posible que una exposición como esta –o la de Lewis Baltz de la Fundación Mapfre, de la que hablaré brevemente después– …

El World Press Photo, de nuevo

Creo recordar que –para esta edición del 2017– los organizadores de este concurso, patrocinado por Canon, hubieron de cambiar las reglas para evitar los follones típicos de quítame allá un retoque u otro.
Debo decir que se me da un ardite ya si las fotos están retocadas o no, y me aburre el cansino argumento de "Ansel Adams [y otros] ya lo hacían en el cuarto oscuro", argumento que –cusiosamenre– a veces suelen emplear los mismos que critican al ahora "infamous", Steve Mcurry.

Pero al grano: de la ciertamente impactante foto obra de Burhan Ozbilici, realizada en los instantes posteriores al asesinato del embajador ruso en Turquía, Andrei Karlov, lo que me intriga es un detalle técnico-estético.

©  Burhan Ozbilici
De lo que os hablo es del brazo, pero sobre todo el dedo índice de la mano izquierda del asesino, que se me antoja –en la imagen– anormalmente largo. Los datos oficiales de cámara, son claros: Canon EOS 5D Mark III, 1/250 s y f/ 5 a 1.600 ISO. Puesto que l…