Ir al contenido principal

Tamaños y proporciones

Soy de la opinión de que la serie de comentarios-aportaciones relacionados con dos de los “post” anteriores (“Píxeles y cuadrigas” y "Leica: ¿inventará, de nuevo.... un nuevo formato?), está resultando de lo más interesante.
Muchas gracias a todos.

Mirando hacia atrás, y también hacia delante, pienso que habría que dar un serio crédito, también, a los que opinan que las proporciones del 3:2, o 24 x 36 mm tradicional son tan válidas compositivamente como las de un formato de proporciones 4:3. Personalmente recuerdo, que –hace muchos años– opté finalmente por el formato de 6 x 9 cm para mi cámara de formato medio precisamente por obedecer a las mismas proporciones del 24 x 36 mm que estaba utilizando hasta la fecha, y que pensaba seguir utilizando.

Si el 24 x 32 mm (o sensor proporcional 4:3)) parece más coherente con los formatos de papel y pantallas actuales, no es menos cierto que de un 24 x 36 mm (3:2) siempre podemos rebajar a un 24 x 32 mm, pero si de un 24 x 32 mm (o 4:3 equivalente) deseamos obtener una proporción 3:2 si bien también podremos conseguirlo, lo haremos a base de recorte de píxeles de un captor de tamaño menor.

En realidad, releyendo mi post anterior, creo “entenderme” que por lo que abogo es por una cierta normalización de los formatos digitales, y bien mirado, parece ligeramente “integrista” por mi parte tratar de imponer unas proporciones concretas en un medio relativamente nuevo, que se presta precisamente a una gran “ingenuidad” –en sentido anglosajón– a la hora de diseñar nuevos formatos de captor. Hace un cierto tiempo, por cierto, que no oímos hablar de captores de proporciones 16:9 nativas.

Y sin embargo, sigo manteniendo la opinión de que un buen grado de normalización de los formatos de captores (más bien su diagonal), favorecería o hubiese favorecido el desarrollo de mejores ópticas y una mayor (o quizá, completa) compatibilidad entre distintas marcas de objetivos y cuerpos de cámara.

Por poner un simple ejemplo, tanto Tamron, como Sigma o Tokina, por nombrar unos independientes, podrían afinar mucho más sus diseños ópticos y mecánicos conociendo que deberían centrarse en tres series de círculos de cobertura: 24 x 36 mm (diagonal aprox. 43,3 mm), “Cuatro Tercios” (diagonal aprox. 21,5 mm)… y un solo APS-C (diagonal aprox. 28 mm), puesto que parece ser que ese formato intermedio, por razones comerciales va a seguir existiendo durante un largo tiempo, y sin embargo, hay más de tres tamaños y proporciones distintas dentro del APS-C y aledaños.

El concepto de “código abierto” del Cuatro Tercios propuesto por Olympus, y lamentablemente tan poco implementado por las firmas que se adhirieron al mismo con motivo de su presentación, es un buen ejemplo de lo que podría ser esa colaboración en la compatibilidad.

El mundo del formato medio es… un mundo aparte, y el numero de cámaras y de respaldos disponibles es mucho más reducido.
En éste área, encontramos algún que otro formato cuadrado, en los catálogos de Hasselblad y de Phase One (36,7 x 36,7 mm y 36,9 x 36,9 mm respectivamente), si bien parece que el que se ha establecido como “norma” es un 36 x 48 mm, el “Cuatro Tercios” en proporción del formato medio (diagonal aprox. 60 mm), con alguna excepción, como por ejemplo la del 33 x 44 mm del sensor de la Hasselblad H3D-II-31, de las mismas proporciones (diagonal aprox. 55 mm).

Cualquiera de las formulaciones ópticas actuales que cubran esas diagonales de entre 60 y 55 mm de los más populares de los captores citados, podría cubrir nuevos captores para formato medio en proporciones 3:2, siempre sin sobrepasar los 33 x 50 mm. Para un formato medio de ese ratio, formatos algo menores, tales como un 30 x 45 mm podrían tener más lógica desde el punto de vista del mejor equilibrio del trinomio volumen/peso/prestaciones de cámaras y objetivos.

En el campo de las compactas “nicho” de alto nivel, soy de la opinión de que entre esta Photokina y la de 2010, podrán verse modelos de más de un fabricante, empleando captores de tamaño “estándar”, siguiendo el camino marcado por la DP-1 de Sigma, bien en tamaños APS-C, bien Olympus Cuatro Tercios. Esta última firma haría mal en dejar pasar esta segunda oportunidad.
Existen interesantes rumores de que tanto Nikon, como Olympus podrían estar trabajando ya sobre prototipos de esta clase de cámara. Pero no tendrían por qué ser las únicas.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Magnum: Hojas de contacto. ¿Cuáles fueron las películas empleadas por los fotógrafos?

Tal como os avanzaba en uno de mis posts anteriores referentes a esta exposición de Fundación Canal, personalmente me resultan de utilidad casi nula las hojas de contacto. Me refiero, claro está a las correspondientes a mis propios negativos de los cuales en muy raras ocasiones hice y ello tan solo en una primera fase de mi actividad fotográfica.

Pero de la misma forma, considero que resulta interesante examinar las hojas de contacto de algunos autores –no de todos– por lo que allí podemos ver de secuencia de toma, tipo y estado de la cámara utilizada y también...¡de la película utilizada!


Por eso, durante mi primera visita a la exposición dediqué un buen rato a tratar de leer –lupa en mano– las inscripciones en los bordes de la película de las tiras de fotogramas de esos 95 contactos. En algunos casos eran ilegibles, bien por superposición de elementos, exceso de exposición en el contacto (afirmativo: exceso de exposición), máscaras, ausencia del dato en la película o –finalmente– po…

Por qué nunca hice hojas de contacto

La Fundación Canal muestra estos días la magnífica exposición "Magnum: hojas de contacto". En ese contexto, y volviendo al título de este post, quizá debería matizar que casi nunca hice hojas de contacto, porque unas [muy] pocas hice, las suficientes como para llegar pronto a la conclusión de que no eran para mí. Me voy a explicar, partiendo de la base de que revelo mis propias películas desde aproximadamente el año 1953 hasta ahora mismo. (1)

En los primeros tiempos, no necesitaba hojas de contacto por una razón muy sencilla: mi cámara era una Kodak Vest Pocket Autographic para formato 6,5x4,5 cm sobre rollos 127, y de los negativos escogidos hacía contactos directamente sobre papel baritado de 7x10 cm, mediante la clásica prensa de contacto de madera.


Ya unos pocos años más adelante, cuando se me otorgó autorización para utilizar "la cámara buena de la familia", una Kodak Retina 1b, para formato original KB de Leica (lo que ahora ha venido en llamarse "Full …

Film Ferrania: un preocupante silencio

Desde el pasado ocho de agosto de este 2017, que pronto finalizará, los responsables de Film Ferrania no han publicado noticia alguna tras su post "From Zero to P30 in 9 Months". Y afirmo esto ya que las publicaciones que se hacen en su muro de Facebook o en su cuenta de Twitter solo hacen referencias, bien a publicaciones en su "muro" de usuarios de la película P30 APHA, bien a tweets o retweets de otros usuarios.



Nunca –en ese periodo de ya casi cinco meses– ha ofrecido noticias de evolución de su proyecto original de crear una nueva película para diapositivas en color a través de una campaña Kickstarter que obtuvo un importante apoyo. También por mi parte, como "backer" como por la de nuestro medio, Albedo Media, como difusor de las actividades de Film Ferrania. Estamos hablando del primero de octubre de 2014, si bien el anuncio del nuevo proyecto es de finales de julio de 2013.

Es cierto que desde entonces, el valiente equipo inicial de Film Ferrania …