Ir al contenido principal

Flange distance, y los límites de la óptica y comerciales. Mucho por ver.

Mi colega Iker Morán en su blog “hastalosMEGAPÍXELES” me cita en relación con las charlas informales mantenidas con el en diversos tugurios de los barrios menos recomendables de Tokyo acerca de –entre otros muchos temas– la cámara Sony NEX y su “infamous” objetivo pancake de 16 mm.
Este objetivo ha sido motivo de numerosos comentarios en foros diversos y hasta en la muy conocida página oficiosa de la tienda Amazon, DPreview, comentarios en el sentido de su –al parecer– nefasta calidad de imagen, sobre todo en las esquinas y a f/2,8, esto es, plena abertura.

"Que si se trata de unidades de preproducción que si para lo que cuesta ya vale, que si los definitivos están mucho mejor, que si"...

Unos “prueban” y otros (DP) “vuelven a probar”...

No se, no se....
Cuando los que “vuelven a probar” esos objetivos hablan de su (muy dudosa) construcción en metal y de que se trata de versiones definitivas (cuando la realidad es que no están disponibles), a uno le entran muchas dudas y se acuerda de esas cámaras y productos que reciben premios antes de estar disponibles....

Por mucho que me tiren de la lengua, lo tengo bastante claro: no daré mi opinión definitiva hasta que haya probado personalmente una unidad de serie, tanto de la cámara como del objetivo. Lo demás si que es marear la perdiz.

De momento, la firma Sony no me ha ofrecido ni una cosa ni otra: ni de preserie ni de serie (que no las hay).
Lo cual, en el fondo, agradezco.

Ya comenté, con motivo de la presentación, que realizar un buen 16 mm f/2,8 (equivalente a un 24 mm), para un formato APS-C con esa corta distancia montura plano focal (flange distance) no es cosa baladí.
Curioso: al menos dos altos ingenieros de Panasonic opinan lo mismo que este modesto óptico.
Y no es un prejuicio: cuando lo pruebe, si estoy equivocado en mis suposiciones (y las de los Srs. Uematsu e Inoue) y la calidad final no solo es aceptable sino buena o muy buena, miel sobre hojuelas para los usuarios.
Pero justificar una posible dudosa, mala o quizá inaceptable calidad de imagen basándose en temas de precio, no es algo... justificable por cuestión de precio, salvo que hablemos de productos para el catálogo de los chicos de Lomo. Eso si que es liar a la gente. Una cosa es un objetivo de marca y otra una mirilla para puerta.

Lo dicho: espero pacientemente. Al parecer, las versiones "de calle" llegarán a primeros de Julio.

22h: Los chicos de Amazon/DPReview acaban de publicar otra nota indicando que.... ¡vaya!, resulta que las cámaras que habían probado no eran ... "justamente del mismo centro de Bilbao" y que por eso "no daban" como debían. Ahora parece que les han enviado las unidades apropiadas....
En fin....
Vaya vaya...

Una de las preguntas, sería...¿¡que diablos está probando todo el mundo?!!




Comentarios

Entradas populares de este blog

Magnum: Hojas de contacto. ¿Cuáles fueron las películas empleadas por los fotógrafos?

Tal como os avanzaba en uno de mis posts anteriores referentes a esta exposición de Fundación Canal, personalmente me resultan de utilidad casi nula las hojas de contacto. Me refiero, claro está a las correspondientes a mis propios negativos de los cuales en muy raras ocasiones hice y ello tan solo en una primera fase de mi actividad fotográfica.

Pero de la misma forma, considero que resulta interesante examinar las hojas de contacto de algunos autores –no de todos– por lo que allí podemos ver de secuencia de toma, tipo y estado de la cámara utilizada y también...¡de la película utilizada!


Por eso, durante mi primera visita a la exposición dediqué un buen rato a tratar de leer –lupa en mano– las inscripciones en los bordes de la película de las tiras de fotogramas de esos 95 contactos. En algunos casos eran ilegibles, bien por superposición de elementos, exceso de exposición en el contacto (afirmativo: exceso de exposición), máscaras, ausencia del dato en la película o –finalmente– po…

Pequeñas grandes mentiras: "100 años de fotografía Leica"

El carrusel mediático de PHotoEspaña ya está en marcha –¡20 años ya!– y una de las primeras grandes exposiciones que se puede visitar ahora mismo es la que se titula "Con los ojos bien abiertos: 100 años de Fotografía Leica", traducción casi imposible lo de "con los ojos bien abiertos" a partir de la expresión germana "Augen Auf"...

 Una vista parcial de la magna exposición © Valentín Sama
La exposición, mostrada ya en Berlín hace dos años, y ahora en el Espacio Fundación Telefónica, es total y absolutamente recomendable de visitar, por no usar el ya un tanto desgastado término de "imprescindible". Vaya eso por delante.

Ahora bien, ya desde hace un tiempo se me plantea una cierta duda acerca de la idoneidad para la tarea de algunas de las personas que constituyen los eslabones de la cadena del sin duda prolijo armazón que hace posible que una exposición como esta –o la de Lewis Baltz de la Fundación Mapfre, de la que hablaré brevemente después– …

El World Press Photo, de nuevo

Creo recordar que –para esta edición del 2017– los organizadores de este concurso, patrocinado por Canon, hubieron de cambiar las reglas para evitar los follones típicos de quítame allá un retoque u otro.
Debo decir que se me da un ardite ya si las fotos están retocadas o no, y me aburre el cansino argumento de "Ansel Adams [y otros] ya lo hacían en el cuarto oscuro", argumento que –cusiosamenre– a veces suelen emplear los mismos que critican al ahora "infamous", Steve Mcurry.

Pero al grano: de la ciertamente impactante foto obra de Burhan Ozbilici, realizada en los instantes posteriores al asesinato del embajador ruso en Turquía, Andrei Karlov, lo que me intriga es un detalle técnico-estético.

©  Burhan Ozbilici
De lo que os hablo es del brazo, pero sobre todo el dedo índice de la mano izquierda del asesino, que se me antoja –en la imagen– anormalmente largo. Los datos oficiales de cámara, son claros: Canon EOS 5D Mark III, 1/250 s y f/ 5 a 1.600 ISO. Puesto que l…