Translate

7.5.12

Fallos en los nuevos modelos de cámara: ¿son innecesariamente complicadas?

Al parecer, Canon no es la única firma que se ve sus nuevos modelos de cámara afectados por fallos de software y hardware.
Un numero determinado de unidades de las nuevas D800 y D4 de Nikon muestran problemas varios, de una y otra índole.

Entre los solucionables por actualización de firmware –todavía no disponible– está el bloqueo intempestivo de la cámara, que debe “reiniciarse” extrayendo la batería y volviéndola a insertar. De momento, el fabricante recomienda desactivar la indicación del histograma RGB y el aviso de “luces quemadas”  para evitar la incidencia.

El problema de hardware detectado es, al parecer, una imagen en el visor desenfocada, por algún tipo de desajuste óptico interno en unas pocas unidades del modelo D800.
Entre unas cosas y otras, una consecuencia inesperada es que la conocida tienda online Amazon ha cancelado las reservas previas que se habían realizado de este último modelo, “por dificultades en el suministro”, lo que ha generado un considerable malestar entre los que ya se habían comprometido con el encargo.

Llegados a este punto, si bien cabe diferenciar entre fallos de hardware y de firmware –los segundos no requieren retornar la cámara para reparación– usuarios y fabricantes deberían plantearse si no “estamos” haciendo innecesariamente complicadas las cámaras actuales.

© DSLR Magazine

Vamos a ver, una Nikon F del año 1963, en su configuración básica ofrecía los siguientes ajustes:

• Dial de tiempos de obturación, con valores de 1/1000 de segundo a 1 segundo mas “B” y "T".
• Aro de aberturas de diafragma sobre el objetivo, de f/2 a f/16 en este caso
• Una funcional escala de profundidad de campo, incluso codificada con colores para cada valor de abertura de diafragma
• Cierre de espejo –mecánico, manual– y autodisparador

Y nada más: no disponía de exposímetro –aunque existía como opción de prisma con medición– y la sensibilidad y “ajuste de blancos” se decidía al elegir el tipo de película que se cargaba.
El avance de fotograma a fotograma era manual, y la cámara funciona, hoy todavía, impecablemente sin necesidad de batería alguna.





© DSLR Magazine

Esa simpleza, esos “menús” espartanos no impidieron a generaciones de fotógrafos de todas las especialidades –de guerra, de reportaje en general, de la Casa Blanca, de estudio, a Annie Leibovitz– obtener imágenes soberbias. E incluso a David Hemmings, quedar guapo y "poseer" a sus modelos en el estudio, mediante su Nikon F, en "Blow Up".

¡Ojo! No abogo por la vuelta al pasado, y entiendo que la fotografía digital requiere de algún ajuste adicional, si... ¿pero tantos y tan inútiles?
Es seguro o al menos estoy convencido de ello, que la enorme cantidad de líneas de código necesarias para hacer “correr” todos los menús y funciones es la responsable de que aparezcan “loops” y “bugs” que luego vuelven locos a usuarios, ingenieros, distribuidores, puntos de venta...

Autoenfoque, esquema PASM de exposición, medición en tiempo real y autoenfoque funcionaban perfectamente bien en generaciones cámaras anteriores a la era digital.

¿No podrían los diseñadores ser algo más modestos en la oferta de 1001 funciones en las cámaras digitales? ¿De verdad hacen falta hasta cuatro o siete opciones distintas para cada parámetro configurable?
¿Se trata de un tema de ego en el desarrollo? ¿Se vendería menos una cámara profesional robusta con las funciones básicas?
Es posible. Pero si se empeñan en fabricarlas así, por favor sométanlas a pruebas serias antes de cargar al usuario con trastos que no acaban de funcionar a la primera.
Y de nuevo, ¡ojo!: no hablo solo de Canon o Nikon, sino de todo fabricante de buena voluntad.


20 comentarios:

David Galán dijo...

Estoy totalmente deacuerdo!!! Es lo que siempre me he preguntado.
Aunque creo que los fabricantes sabrían fabricar una cámara de esas características no creo que lo hiciesen, porque necesitan acceder a otro mercado menos profesional. Porque reconozcamoslo los fabricantes de cámaras pueden hacer Nikon's D4 i Canon 1Dx, gracias a las ventas de las cámaras para principiantes.

hugo solo dijo...

Si no recuerdo mal la eos1n tenia un menu bastante extenso y luego la eos1V mas todavia y todavia lo digital estaba por las kodak en cuerpos nikon o fuji pero creo que tiene la culpa o parte de ella los blogs y ellos tal vez por estar tan pendientes de lo que quieren los usuarios cosa que en los años de las nikon f no creo que tuviesen en cuenta lo que necesitaban los usuarios era el usuario que segun su bolsillo se adaptaba a la camara en general que tantas funciones no han cambiado a la fotografia ni creo que se hayan logrado mejores imagenes pero se puede utilizar sin tener que saberse al dedillo todas las funciones para fotografiar se necesita bien poco lo primero oprimir el obturador y algo saldra siempre y cuando los parametros de diafragma y velocidad anden mas o menos yo llevo cerca de treinta años dejandolo todo o casi todo a manos del program hoy ni eso si utilizo el iphone solo un boton amarillo y no es obligado intentar utilizar todos los menus que trae nuestra camara ni todos sus modos escenas ni ocupan sitio ni tampoco molestan el problema esta en las combinaciones que producen efectos indeseados en su funcionamiento la rapidez en sacar nuevos modelos y que tanta informatica hace que las propias camaras empiecen a decidir por su cuenta.

hugo solo dijo...

PROFFFFFFFFEEEEEEEEEEEEEEE!!
DAVID HEMMINGS !!!
10 flexiones de brazos.

Valentín Sama dijo...

¿Solo 10? ¡Te estás volviendo blando!
;-)

hugo solo dijo...

Hago 20 cada dia el resto es como lo de las camaras de hoy mucho demasiado.

Mario Fernández dijo...

En mi opinión parte del éxito de los nuevos modelos de Fujifilm consiste precisamente en recuperar la sencillez de los mandos clásicos, y la auteridad -en este caso como valor positivo- de las funciones.

Por ejemplo la escala de velocidades y la escala de diafragmas, ambas con posibilidad de automatismos, ubicadas en un lugar facilmente reconocible por cualquier fotógrafo clásico es uno de sus grandes aciertos.

En mi opinión el sistema de opciones PASM es un engorro, y el exceso de funciones personalizables también.

HH dijo...

Al hilo de lo que comenta Mario esta el ejemplo de los mandos de la Leica X1, diaragama y velocidad con mandos bien pensados elimina la necesidad del mando con las opciones PSAM.
Me temo que muchos fabricantes no depuran suficientemente los códigos, en su lugar añaden mas lineas de programa favoreciendo los "bugs", en 20 años he tenido coches plagados de informática y microprocesadores (ABS, ASR inyeccción electrónica, gestión encendido, etc, etc) que curiosamente no me han fallado nunca, como ya has apuntado mas de una vez el Sr.Sama los usuarios no deberían ser los beta-testers de los fabricantes quienes ademas ignoran los principios de la mas elemental usabilidad; ejemplo: los flashes canon si incluyen la opción ttl pero escondida dentro de la enesima función personalizable de la cual no suelo acordarme sino es con una "chuleta". muchas veces las cosas se complican innecesariamente.

hugo solo dijo...

Bueno tenemos el cerebro bastante desaprovechado y esto hace que lo hagamos trabajar un poco mas y por lo visto por problemas que presenten las camaras nadie deja de comprarlas por caras que sean y ademas toda una industria que esta alrededor desarrollando tecnologias etc etc.

Mario Fernández dijo...

Por cierto, curiosa la oly/pana supervitaminada que presenta Leica con el nombre de X2 ;-)

Valentín Sama dijo...

El visor es "muy" parecido al de Olympus, pero recordemos que está fabricado por Epson.

hugo solo dijo...

Ha sido todo un acierto que en la nueva leica venga dentro el sepia el tono frio y selenio ya que a 8mil dolares les da por sacar una M para cada coloracion el asunto subiria demasiado aparte del peso.

Mario Fernández dijo...

Con respecto a los a los visores intercambiables -que me parecen muy interesantes- hay que decir que también quedan poco integrados en la forma de la cámara, llegando a resultar incómodos además de imposibilitar o dificultar el uso de flashes, por lo que me parece también que no están bien conseguidos aún.
Volviendo a la cuestión anterior, además de eliminar el esquema PASM sustituyéndolo por las clásicas escalas de difragmas y velocidades, incluiría en todas las cámaras conexión para flashes externos y recuperaría las escalas de profundidad de campo en los objetivos. En definitiva, tengo la sensación de que en cuestión de diseño hemos retrocedido tanto, como hemos avanzado en prestaciones... no siempre necesarias, como señaláis.
Insisto en que creo que eso pueda influir en el éxito de los estilos "retro" en los nuevos modelos de cámara.

hugo solo dijo...

No creo que a la fotografia le haya ido mal lo del pasm mas bien diria lo contrario te permite concentrate si se puede decir asi en la instantanea las complicaciones y fallos de la electronica es lo normal los automatismos ya tienen unas cuantas decadas otra cosa es que vivamos en un eterno regreso al pasado fotografico en aquellos años del carrete las camaras es posible que no aguantarian por poner un ejemplo la palanca de arrastre con la cantidad de carretes virtuales que se hacen hoy dudo que la minox aguantase unas mil y pico imagenes por mes durante un año o mas y asi para muchas otras camaras de todos modos el mercado contenta a todos mas o menos queremos lentes de enfoque largo y escalas pues los leica los zeiss y algun otro yo creo que en cuestion de diseño no hemos retrocedido nada si no nos vamos a la bauhaus segun como podriamos vivir en edificios como la pedrera y no en edificios estilo repito bauhaus y si bien no fuen en su principio un asunto de arquitectura y si de diseño etc etc

Mario Fernández dijo...

Los automatismos son muy interesantes. Estoy totalmente de acuerdo contigo, Hugo. Pero pueden integrarse en las escalas de velocidad y diafragma sin necesitar un mando expresamente para ellos, simplificando los controles para hacerlo más cómodo: http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Digital/leica_8421_m_monochrom_up/lei_x2_silver_top_1.jpg

hugo solo dijo...

Mario segun como entendamos la simplificacion esta leica x2 viene a ser mas o menos una compacta y poniendo un ejemplo la s100 su pasm es muy funcional es virtual pero efectivo empezo la idea con la canon A1 el program al menos para mi con la om2spot supongo que mas que nada tienen que ver como fotografiamos para mi lo basico es la imagen y ya sabiendo mas o menos que segun iso mas iluminacion dara un resultado cuestion de costumbre pero una foto con la polaroid alpha se tenia poco control hoy con el iphone salvo la apps 645 sabes que combinaciones salen si no solo la foto a realizar y creeme que ya con miles de fotos hechas ni se me ocurre interesarme por diafragma o velocidad creo que es cuestion de costumbre.

Mario Fernández dijo...

Te confieso, Hugo, que me cuesta tener que seleccionar en tres sitios (PASM, velocidad y diafraqma) lo que siempre he hecho solo con velocidad y diafragma. Supongo que es cuestión de costumbre, como dices.

ElTroll dijo...

Me quedo con este parrafo: "Pero si se empeñan en fabricarlas así, por favor sométanlas a pruebas serias antes de cargar al usuario con trastos que no acaban de funcionar a la primera"

Pero acotado a los problemas de hardware, de los que hay que enviar la camara.

El software es algo, que si, quizas sea innecesariamente complejo, pero tanbien inevitablemente. Por una parte, podrian retrasar su puesta a la venta hasta depurar del todo el codigo, pero en un mercado en el que si tardas un año en renovar un modelo ya se te ponen nerviosos los usuarios eso no siempre es posible.

Yo creo que una buena solucion seria un firmware libre, al estilo de los telefonos con android, con la version oficial, muy estable, y las no oficiales, con mas funcionalidades, pero no tan estables, o si, segun lo bien resueltas. Que si quieren poner a la venta la camara lo antes posible, pues con el firmware 0.9 pero abierto para que sea toda la comunidad depurando el codigo, y a cambio, añadan funciones que a la marca no les apetece poner.

Esto sin duda romperia la estructuras de gamas de muchas marcas, en las que hay modelos descaradamente capados para no comerte terreno a otros modelos superiores. Pero por otro lado, serian productos mucho mas atractivos al consumidor, y este, haria una labor de betatester con un proposito, en lugar de por obligacoin. Y los que no quieran, siempre pueden esperar a que salga la version 1.0

Por cierto, cuando leo esas noticias de fallos en modelos de gama tan profesional, aprecio mas mi vieja E-620, sin ningun problema de hardware conocido, y con la unica version de firmware que se creo para ella, la 1.0 con las que casi seguro moriran todas.
No era la mejor camara del mundo, pero salio bien a la primera, y eso tiene mas merito de lo que parece.

hugo solo dijo...

CHDK ?

Mario Fernández dijo...

Estoy contigo en lo del firmware libre, ElTroll. Parece complicado que un mismo firmware pudiera servir a distintos fabricantes e incluso a distintos modelos, pero sería una buiena tendencia para seguir.

Esteban Negrete dijo...

Sobre todo en canon, los problemas y boletines de errores son constantes desde el 2002... en lentes equipos, cámaras, etc, otro punto es los bajos niveles de calidad de los equipos (obsolesencia, sobre todo en cámaras powershot, cybershot en sony, etc) por los cuales determinadas partes pierden su vida útil y deben ser reemplazadas pero a los precios de los STA nunca se reponen, la opción que da el fabricante es "comprar el modelo de actualización" obligando al consumidor a comprar siempre.