¡Parece casi una conspiración!: me he leído páginas y páginas de notas de prensa, listas de especificaciones y artículos publicados –en varios idiomas– acerca de las dos nuevas y soberbias "mirrorless" de Panasonic para el formato Barnack (24 x 36 mm o "full frame"), en montura "L" y no he encontrado referencia alguna a un posible sistema de prevención contra el polvo sobre el sensor.
Puede que se me haya escapado dicha referencia, pero no lo creo, y de hecho, a mi consulta a una de las personas que estuvo en la presentación internacional en Barcelona se me respondió: ..."pues la verdad es que no se nos comentó nada al respecto"...
Ya en uno de mis posts anteriores "Una Photokina que –finalmente– podría ser interesante, o cómo esconder el polvo bajo la alfombra", especulaba no ya sólo con la posibilidad de que las entonces nonatas cámaras de Panasonic incorporasen la montura Leica L (1), cosa que finalmente ocurrió, sino acerca de la clase de sistema de prevención contra el polvo que pudieran incorporar esas futuras cámaras.
En efecto, las cámaras para el sistema Cuatro Tercios y Micro Cuatro Tercios han incorporado desde sus comienzos el que es –en opinión generalizada de los expertos– (2) el más eficaz de los sistemas de prevención contra el polvo sobre el sensor... si no el único realmente eficaz.
Ello es por la concepción del mismo: el sensor en sí está aislado de las partículas por medio de un vidrio de zafiro y una junta tórica, y ello permite aplicar sobre ese vidrio protector vibraciones de tal intensidad que –de aplicarse sobre el filtro anterior del sensor, tal como hacen otros fabricantes– más que probablemente convertirían a esa pobre cámara... en una "sensorless".
La pregunta que yo me hacía en el post más arriba mencionado es "si Panasonic –para su nueva serie "S" escalaría dicho sistema al formato Barnack".
Pues bien, por la clamorosa ausencia de toda mención a sistema alguno de prevención contra el polvo sobre el sensor la respuesta parece ser un "no" rotundo.
Si ello es así, las causas, desde mi punto de vista pueden ser varias:
– Problema de patentes.
– Incompatibilidad con el sistema de estabilización en el cuerpo de la cámara o "IBIS": no es lo mismo desplazar con agilidad un bloque o conjunto para Micro Cuatro Tercios que para uno de formato Barnack, de tamaño apreciablemente mayor, y por ende de mayor masa.
– Servidumbre de compatibilidad de ópticas con las cámaras de la "Alianza de la Montura L" (3): montar un bloque óptico distinto –sensor/antipolvo– cambiaría el plano de enfoque, si bien es muy probable que ello se pudiese compensar vía firmware.
–Cuestión de presupuesto: casi seguro que desde Panasonic se ha tratado de ofrecer, no solo ventajas tecnológicas sobre las alternativas en el mercado por parte de Canon, Nikon y Sony, sino también un precio competitivo según esas prestaciones.
Una lástima, vamos...
Lo más "curioso" es que no se haga mención a dispositivo de prevención alguno, si bien supongo que incorporará cierta tímida y típica solución de vibrar el vidrio anterior del captor o sensor al estilo de otras marcas.
Personalmente, mi opinión es clara:
– El problema del polvo sobre el sensor no va a desaparecer –como otros problemas de la vida– por el mero hecho de no hablar de ello, de mantener el silencio.
– Está comprobado que la necesidad de limpiar a mano sensores sucios, no solo es oneroso, sino negativo para la integridad de esos captores, y algunos de ellos –bajo limpieza húmeda– pueden incluso desarrollar corrosión sobre el vidrio anterior.
(1) Personalmente, nunca escribo mis "lucubraciones" –y en eso me distingo de algunos bloggers– con información privilegiada (NDA) bajo mano...
(2) Bueno... ya es famoso el caso de expertos que consideraban los sistemas antipolvo como "un gadget inútil", pero no es menos cierto que lo hacían "under duress" de sus patronos...
(3) La alianza conformada en torno a la montura "L" que incluye a Leica, Panasonic, y Sigma.
Puede que se me haya escapado dicha referencia, pero no lo creo, y de hecho, a mi consulta a una de las personas que estuvo en la presentación internacional en Barcelona se me respondió: ..."pues la verdad es que no se nos comentó nada al respecto"...
 |
| Panasonic S1R y S1: ¿ninguna prevención contra el polvo en el sensor? |
En efecto, las cámaras para el sistema Cuatro Tercios y Micro Cuatro Tercios han incorporado desde sus comienzos el que es –en opinión generalizada de los expertos– (2) el más eficaz de los sistemas de prevención contra el polvo sobre el sensor... si no el único realmente eficaz.
 |
| En el sistema de prevención contra el polvo de los protocolos Cuatro Tercios y Micro Cuatro Tercios, el extremadamente potente sistema de prevención contra las partículas es separado del captor en sí, estando este sellado bajo el mismo © Olympus |
Ello es por la concepción del mismo: el sensor en sí está aislado de las partículas por medio de un vidrio de zafiro y una junta tórica, y ello permite aplicar sobre ese vidrio protector vibraciones de tal intensidad que –de aplicarse sobre el filtro anterior del sensor, tal como hacen otros fabricantes– más que probablemente convertirían a esa pobre cámara... en una "sensorless".
La pregunta que yo me hacía en el post más arriba mencionado es "si Panasonic –para su nueva serie "S" escalaría dicho sistema al formato Barnack".
 |
| Las imponentes nuevas "sin espejo" S1 y S1R de Panasonic © Panasonic |
 |
| Imagen de la alianza Leica-Panasonic, luego ampliada a Sigma |
Si ello es así, las causas, desde mi punto de vista pueden ser varias:
– Problema de patentes.
– Incompatibilidad con el sistema de estabilización en el cuerpo de la cámara o "IBIS": no es lo mismo desplazar con agilidad un bloque o conjunto para Micro Cuatro Tercios que para uno de formato Barnack, de tamaño apreciablemente mayor, y por ende de mayor masa.
– Servidumbre de compatibilidad de ópticas con las cámaras de la "Alianza de la Montura L" (3): montar un bloque óptico distinto –sensor/antipolvo– cambiaría el plano de enfoque, si bien es muy probable que ello se pudiese compensar vía firmware.
–Cuestión de presupuesto: casi seguro que desde Panasonic se ha tratado de ofrecer, no solo ventajas tecnológicas sobre las alternativas en el mercado por parte de Canon, Nikon y Sony, sino también un precio competitivo según esas prestaciones.
Una lástima, vamos...
Lo más "curioso" es que no se haga mención a dispositivo de prevención alguno, si bien supongo que incorporará cierta tímida y típica solución de vibrar el vidrio anterior del captor o sensor al estilo de otras marcas.
Personalmente, mi opinión es clara:
– El problema del polvo sobre el sensor no va a desaparecer –como otros problemas de la vida– por el mero hecho de no hablar de ello, de mantener el silencio.
– Está comprobado que la necesidad de limpiar a mano sensores sucios, no solo es oneroso, sino negativo para la integridad de esos captores, y algunos de ellos –bajo limpieza húmeda– pueden incluso desarrollar corrosión sobre el vidrio anterior.
(1) Personalmente, nunca escribo mis "lucubraciones" –y en eso me distingo de algunos bloggers– con información privilegiada (NDA) bajo mano...
(2) Bueno... ya es famoso el caso de expertos que consideraban los sistemas antipolvo como "un gadget inútil", pero no es menos cierto que lo hacían "under duress" de sus patronos...
(3) La alianza conformada en torno a la montura "L" que incluye a Leica, Panasonic, y Sigma.
Comentarios
Sobre lo que comentas de la dificultad que hayan encontrado en aportar soluciones de limpieza en captores tan grandes, me viene al recuerdo los años que estuve disfrutando de la maravillosa Pentax 645D (vendida por culpa de la crisis) y su sistema de eliminación de polvo.
Siendo un captor de 44x33mm, mucho más grande que el llamado full-frame, nunca, nunca, nunca tuve que limpiar ni una sola fotografía, ¡jamás!.
Los que conocen mi trabajo saben que la puse a prueba en ambientes muy extremos, como el desierto de Atacama, la cuenca del río Tinto e Islandia, cambiando de óptica muy a menudo.
Me resulta difícil creer que con la tecnología actual, en sensores menores, no hayan incorporado una solución que, aunque no sea tan perfecta como la de Olympus, sea al menos "apañá".
Un cordial saludo y gracias por aportarnos conocimiento.