Ir al contenido principal

Acerca de las varas de medir o el misterioso caso de "las tomas del mundo real"

Suponemos que el que más y el que menos conoce el medio DPreview, un portal de Internet, especialmente popular en el mundo anglosajón, que hace unos años fue adquirido por la tienda online Amazon.
También son conocidas sus pruebas de cámaras, por un lado por lo prolijo de las mismas y por otro, por ser –por lo general, aunque con algunas excepciones– de las primeras en aparecer publicadas.
Ello se debe a que la mayor parte de las firmas –aunque no todas– benefician a ese medio con la cesión exclusiva de equipos para las pruebas o “reviews”, en ocasión semanas antes de que se desembargue la información de la presentación del producto en si. ¿Quizá porque detrás hay una poderosa tienda?
Entre esas firmas figura de forma preferente, desde hace muchos años, Canon.

Las mencionadas pruebas incluyen un atractivo panel interactivo en el que pueden compararse a la vez hasta cuatro cámaras distintas –a diferentes ajustes ISO– en base a la toma de un bodegón muy bien compuesto en lo que se refiere a sus elementos y estilismo.
La comparativa permite evaluar visualmente parámetros tales como ruido, nitidez, acutancia, procesado, etc.

Ello resulta, tal como hemos comentado, muy atractivo visualmente, si bien, desde un punto de vista técnico adolece del defecto a nivel comparativo, de que las escalas de reproducción varían -en ocasiones–  de un modelo de cámara a otro, así como que se emplean aberturas de diafragma diferentes, que conducen a profundidad de campo no equivalente.

Lo que me ha parecido absolutamente genial es el caso de su última prueba, la de la Canon PowerShot G1 X, en la que los responsables de la misma incluyen una nota, que traducida viene a ser más o menos así:

“Nota: el objetivo de la G1 X es ligeramente suave (poco nítido) hacia las esquinas a la corta distancia de enfoque empleada para este test. Recomendaríamos mirar las muestras (fotografías) tomadas del mundo real antes de extraer conclusiones firmes en este sentido”.

Vamos, que según DPreview no debemos de fiarnos de los resultados de nitidez de su prueba a nivel comparativo...
Pero, veamos, para entendernos:
• ¿En general?
• Entonces... ¿su panel de comparación no tiene validez?
• ¿Solo en este caso?
• ¿Porque es una Canon?

¡Ah!...

Comentarios

Entradas populares de este blog

Magnum: Hojas de contacto. ¿Cuáles fueron las películas empleadas por los fotógrafos?

Tal como os avanzaba en uno de mis posts anteriores referentes a esta exposición de Fundación Canal, personalmente me resultan de utilidad casi nula las hojas de contacto. Me refiero, claro está a las correspondientes a mis propios negativos de los cuales en muy raras ocasiones hice y ello tan solo en una primera fase de mi actividad fotográfica.

Pero de la misma forma, considero que resulta interesante examinar las hojas de contacto de algunos autores –no de todos– por lo que allí podemos ver de secuencia de toma, tipo y estado de la cámara utilizada y también...¡de la película utilizada!


Por eso, durante mi primera visita a la exposición dediqué un buen rato a tratar de leer –lupa en mano– las inscripciones en los bordes de la película de las tiras de fotogramas de esos 95 contactos. En algunos casos eran ilegibles, bien por superposición de elementos, exceso de exposición en el contacto (afirmativo: exceso de exposición), máscaras, ausencia del dato en la película o –finalmente– po…

Pequeñas grandes mentiras: "100 años de fotografía Leica"

El carrusel mediático de PHotoEspaña ya está en marcha –¡20 años ya!– y una de las primeras grandes exposiciones que se puede visitar ahora mismo es la que se titula "Con los ojos bien abiertos: 100 años de Fotografía Leica", traducción casi imposible lo de "con los ojos bien abiertos" a partir de la expresión germana "Augen Auf"...

 Una vista parcial de la magna exposición © Valentín Sama
La exposición, mostrada ya en Berlín hace dos años, y ahora en el Espacio Fundación Telefónica, es total y absolutamente recomendable de visitar, por no usar el ya un tanto desgastado término de "imprescindible". Vaya eso por delante.

Ahora bien, ya desde hace un tiempo se me plantea una cierta duda acerca de la idoneidad para la tarea de algunas de las personas que constituyen los eslabones de la cadena del sin duda prolijo armazón que hace posible que una exposición como esta –o la de Lewis Baltz de la Fundación Mapfre, de la que hablaré brevemente después– …

El World Press Photo, de nuevo

Creo recordar que –para esta edición del 2017– los organizadores de este concurso, patrocinado por Canon, hubieron de cambiar las reglas para evitar los follones típicos de quítame allá un retoque u otro.
Debo decir que se me da un ardite ya si las fotos están retocadas o no, y me aburre el cansino argumento de "Ansel Adams [y otros] ya lo hacían en el cuarto oscuro", argumento que –cusiosamenre– a veces suelen emplear los mismos que critican al ahora "infamous", Steve Mcurry.

Pero al grano: de la ciertamente impactante foto obra de Burhan Ozbilici, realizada en los instantes posteriores al asesinato del embajador ruso en Turquía, Andrei Karlov, lo que me intriga es un detalle técnico-estético.

©  Burhan Ozbilici
De lo que os hablo es del brazo, pero sobre todo el dedo índice de la mano izquierda del asesino, que se me antoja –en la imagen– anormalmente largo. Los datos oficiales de cámara, son claros: Canon EOS 5D Mark III, 1/250 s y f/ 5 a 1.600 ISO. Puesto que l…