Acerca de la fotografía. Técnica, estética y opinión

Bien; de momento es verdad que la IA no ha acabado con la fotografía (ni siquiera con el carrete), y esperemos que no lo haga. Pero lo que sí ha hecho ha sido poner de nuevo la mirada sobre la figura del autor. Porque, vamos a ver, ¿quién es el autor de esa imagen magnífica y realista que nos devuelve el algoritmo a partir de una orden nuestra? ¿Es autor o autora quien ejecuta, quien piensa, quien ordena, quien proyecta? ¿Solamente quién hace todo esto? La fotografía, para variar, no ha sido ajena a este apasionante debate, pues desde su misma invención ha estado sujeta a numerosas críticas que reducían el papel de la persona que utilizaba una cámara de fotos al de un mero asistente técnico. Recordemos que, según esta visión, el fotógrafo no creaba nada, solo copiaba la realidad. Tuvieron que pasar años y argumentar mucho para convencer a los más escépticos de que esa misma persona que se ocultaba bajo el trapo negro extraía del entorno una representación sesgada en un momento concreto...

Leo en un artículo del científico y divulgador Javier Sampedro que «(…) la mente creativa no se basa en la mera aplicación de un método, sino que emerge de la exploración gratuita, de los pasos perdidos, del humor juguetón y del lado oscuro de la existencia.» (1) En dicho artículo Sampedro cuenta que un modelo de IA generativa ha resuelto un problema que traía de cabeza a los matemáticos de todo el mundo desde 80 años atrás. Parece ser que los expertos opinan que la solución hallada por esta IA es «brillante y elegante», pero lo esencial del asunto radica en que la máquina no ha copiado al ser humano, puesto que se trataba de una conjetura que nadie antes había podido demostrar. Y esto parece desmentir a todas aquellas personas que opinan que la IA no es creativa porque lo único que hace es trabajar con soluciones previas realizadas por seres humanos.  Bueno, en esto nos parecemos demasiado máquinas y personas. Ambas trabajamos con la memoria, ya sea almacenada en el cerebro, en in...

Si la fotografía ayuda a darle sentido a la vida (para mí al menos es así), es fácil entender que el proceso creativo también ayuda a darle sentido a la obra creada. La manera en cómo se crea algo tiene mucho que ver con el significado que eso mismo tiene para la persona que lo engendra. No es lo mismo encargar un botijo por internet que modelarlo con arcilla tú mismo. La función es similar, el objeto parece idéntico, pero la relación con el mismo cambia. Además, el modo de realizar las cosas tiene mucho que ver con lo que somos y en especial con lo que vivimos. Uno de los problemas a la hora de seleccionar nuestra propia obra es precisamente la mirada sentimental que proyectamos sobre ella. El peso de los sentimientos, la energía utilizada, los apegos a ciertos elementos, la importancia de los lugares, nuestra irresistible afinidad hacia todo aquello que nos agrada, nos produce placer o nos enamora. Cada obra es un ejemplo de ese amor y de esa simpatía. La forma en que las cosas llega...

Ahora que sabemos que la fotografía no va solo de hacer fotos, también sería necesario reconocer que la IA no va solo de ser eficiente. Al menos para no quedarnos en la crítica simple y superficial. Si a mí me molesta que valoren mis fotos solo por su supuesta «belleza», sería injusto valorar a la IA solo por su eficacia.  Las escasas veces que he solicitado la ayuda de un algoritmo para generar una imagen fotográfica ha sido para pedirle algo similar a lo que yo hago, o algo que se parezca, pero que aún no he sido capaz de fotografiar. De alguna manera, he utilizado la máquina para generar un reflejo de mis obras, una prolongación de mi trabajo. No deseaba experimentos «raros», sino un nivel de control muy alto para que el resultado estuviese acorde con lo que ya tengo en mi cabeza, que está llena de paisajes sublimes, sitios espectaculares y luces maravillosas. Le rogué a la máquina que cumpliese un sueño que había soñado demasiadas veces. Le pedí que se ciñese a ellos, a mis de...

Sentir. Este verbo encabezaba el segundo capítulo de una serie que publiqué en este mismo blog hace un tiempo. Una serie que titulé curiosamente: La fotografía antes de la IA. (*) Siempre he defendido que sentir es una de las acciones fundamentales para hacer fotos. Hay que mirar, ver, buscar y decidir, por supuesto. Pero sin sentimientos la foto se queda en un registro vacío, inerte, testimonial. Porque lo que sentimos ante eso que decidimos fotografiar es una de las bases, quizá una de las más importantes, del proceso fotográfico. Una persona que pretende crear fotografías desde su particular manera de percibir el mundo, es ante todo alguien que siente.  Pero, claro, con la IA no necesitamos sentir algo ante lo que decidimos fotografiar porque ya no es necesario tenerlo delante. Todo lo más, ver qué sentimos con cada imagen que nos devuelve el algoritmo. La percepción humana del mundo se vuelve irrelevante, y es que la imagen que crea la máquina no posee referencia alguna a nada ...

Es bueno asumir que el sentido de la vida, aun siendo algo importante y decisivo, puede llegar a ser tan cambiante o fugaz como las creencias, los gustos e incluso las modas. Así nos costará menos entender que las estructuras mentales rígidas y cuadriculadas son buenas para unas cosas, pero muy malas para otras. Por ejemplo, son un hándicap para aceptar nuevos puntos de vista o modificar percepciones. Y este cambio profundo en la percepción de la persona que hace fotos no es sino otra vuelta de tuerca; el enésimo giro de la historia. El fotógrafo, por tanto, no ya como alguien que busca a su alrededor una imagen del mundo que le seduzca, sino la de una persona que «crea» ese mundo a través de una orden dada a una máquina. Y no vamos a entrar en el debate de si la fotografía miente porque es infinito. La fotografía, al menos hasta ahora, tenía mucho que ver con las cosas que no aparecían en la imagen. Cosas a veces intangibles, casi siempre desconocidas para el espectador. Hacer una fot...