En sentido estricto quizá fuese lícito afirmar que esta nueva óptica –avanzada ya en la hoja de ruta de la firma hace meses– es el primer producto presentado ya bajo el paraguas de la nueva empresa «OM Digital Solutions» (OMDS), ya que el M. Zuiko Digital 150-400 mm ED f/4.5 TC 1.25X IS PRO había sido presentado anteriormente.
 |
| © Valentín Sama |
 |
| S Zuiko 28-48 mm f/4 del año 1981 © Valentín Sama |
Eso sí: cubrir un formato Cuatro Tercios, notablemente menor [13,5 mm x 18 mm útiles] al del formato Barnack –unido a las tecnologías actuales– permite ofrecer un factor zoom de 3,3x en lugar de 2Xx, además de un extremo angular otrora impensable.
En la línea del Olympus M.Zuiko Digital ED 12-45 mm f/4 PRO, se opta por la luminosidad de f/4 en aras del mejor equilibrio entre gama de focales, rendimiento y compacidad.
Nota:
Anunciada el pasado 9 de junio de 2021, esta nueva óptica de OMDS, experimenta –al parecer, y por razones que ignoro– una disponibilidad extremadamente escasa –también a nivel de tienda– al menos en España.
Como suele decirse, "me ha costado lo mío" hacerme con una unidad... pero, a pesar de ello, aquí están los resultados de una prueba con datos cuantificados por la que más de una persona me había transmitido su interés: la primera en español si no me equivoco.
En esta primera parte de la prueba, me voy a centrar en los aspectos técnicos –estructura óptica y mecánica– así como en los resultados de laboratorio –"de bata blanca"–, tales como resolución, viñeteo y distorsión.
En una próxima segunda parte, os hablaré de sensaciones de manejo y resultados prácticos, basados en una utilización sobre el terreno.
No obstante, creo que debo avanzar, como botón de muestra, dos imágenes, que espero sirvan para mostrar el enorme potencial del objetivo para manejar la perspectiva, más allá de un ángulo de toma mayor o menor.
 |
| A 8 mm de focal © Valentín Sama |
 |
| A 25 mm de focal © Valentín Sama |
Esquema óptico
El M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO está compuesto por 10 grupos a partir de 16 lentes de las cuales casi se podría decir que "ninguna es normal", ya que una parte importante de ellas es de vidrios y diseños especialmente raros y complejos. Basta ver el gráfico de más abajo:
 |
| © OM Digital Solutions |
La cuestión no es para menos: cubrir unas focales equivalentes a 16-50 mm (estándar Barnack) con una buena calidad de imagen representa un desafío como para hacer sentir escalofríos al más bragado de los ingenieros ópticos de cualquier firma. Un poco más adelante veremos en cuánta ayuda de corrección por firmware se apoyan esos diseñadores para lidiar con problemas tales como distorsión y viñeteo (3)
Ya que estamos con el tema, veamos, unos pocos datos comparativos:
| Olympus | Olympus | Panasonic | |
| Objetivo | M.Zuiko D. ED 8-25 mm f/4 PRO | M.Zuiko D. ED 7-14 mm f/2.8 PRO | Leica Vario-Elmarit 8-18 mm f/2.8-4 |
| Focales (nominales) | 8-25 mm | 7-14 mm | 8-18 mm |
| Focales (equivalentes) | 16-50 mm | 14-28 mm | 16-36 mm |
| Factor zoom | 3,33 X | 2 X | 2,1 X |
| Ángulos de toma (indicados) | 107º - 47º | 114,2 - 75,4º | 107 - 62º |
| Apertura máxima/mínima | 4/22 | 2.8/22 | 2.8-4/22 |
| Numero de palas | 7 (redondeado) | 7 (redondeado) | 7 (redondeado) |
| Operación | En cámara | En cámara | En cámara |
| Lentes/grupos | 16 / 10 | 14 / 11 | 15 /10 |
| Vidrios especiales | Super HR, HR, Super ED, ED | 2HR, 1DSA, 1superHR, 2ED | 3 UD, UHR |
| Lentes aesféricas | 1DSA, 2ED | 2 | 3 |
| Lentes flotantes | NI | NI | NI |
| Revestimientos | Múltiples ZERO | Múltiples ZERO | Múltiples |
| Dist. mín. de enfoque | 23 cm | 20 cm | 23 cm |
| Ratio de reproducción | 0,21 x (0,42 x equiv.) | 0,11 x (0,22 x equiv.) | 0,12 x (0,24 x equiv.) |
| AF | Afirmativo | Afirmativo | Afirmativo |
| MF enclavable | Afirmativo | Afirmativo | Negativo |
| Diámetro | 77 mm | 78,9 mm | 73,4 mm |
| Largo (hasta la montura) | 88,5 mm (retraído) | 105,8 mm | 88 mm |
| Diámetro de filtro | 72 mm | No aplicable | 67 mm |
| Peso | 411 gramos | 534 gramos | 315 gramos |
| Montura | M4/3 | M4/3 | M4/3 |
| Sellado | Afirmativo (IPX 1) | Afirmativo (IPX 1) | Afirmativo |
| Precio (aprox.) | 1.000 € | 1.250 € | 920 € |
| Años de producción | 2021 En producción | 2015 En producción | 2017 En producción |
Mecánica
Ubicado en la gama "PRO" de Olympus, la más alta de la firma, el M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO goza de protección IPX 1 contra la intemperie y está montado sobre un barrilete con una combinación de partes metálicas y de "composite". Es la primera óptica de la gama PRO en incorporar un sistema retráctil para una mayor compacidad de la óptica durante el transporte. El sistema es completamente distinto de lo que podemos encontrar en los objetivos retráctiles de la gama de entrada de la firma. Veamos.
 |
| Retraído: 88,5 mm © Valentín Sama |
En la imagen de arriba, el punto frente a la línea roja nos indica que el objetivo está en posición retraída. El nuevo objetivo nos muestra su aspecto... digamos "más elegante". Pero, atención: no vemos ninguna palanca de liberación de esa posición de bloqueo para transporte... ¡sencillamente porque no existe conmutador alguno!
 |
| A la focal de 8 mm: aprox. 114 mm © Valentín Sama |
Para pasar al primer ajuste de trabajo –la focal de 8 mm– simplemente giramos el aro del zoom hacia la izquierda: notaremos que vencemos la resistencia de un "clic" de enclavamiento, hasta encajar con otro "clic" en la indicación de "8". En esa primera posición de trabajo, el M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO ya no es tan pequeño... ni tan elegante. Las menor extensión física –dentro de las de trabajo– se alcanza más o menos para la focal de 18 mm, pero no s mucho menor que la de los extremos.
 |
| A la focal de 25 mm: aprox. 107 mm © Valentín Sama |
Para retornar la óptica a su posición de transporte (si lo deseamos), vencemos otro punto de resistencia, esta vez para pasar de la focal de 8 mm a la posición retraída.
Puesto que es la primera vez que Olympus u OMDS recurren a esta solución, mi pregunta sería:
- ¿Para cuántos ciclos se ha probado el mecanismo?
Esa sensación de "forzar" una resistencia mecánica interna, debo reconocer que no me deja nada tranquilo. Pero los tiempos han cambiado y no tengo ya a mi alcance a mis apreciados "Toshi" o Watanabe, de Olympus, para consultarles...
Pero daría algo para ver ese mecanismo por dentro.
En otro orden de cosas: si agitamos –¡mejor suavemente!– el M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO, suena como una "maraca". Fina, eso sí.
Me consta que no sólo ocurre con mi unidad, y no es sólo cuando la óptica no está bajo tensión eléctrica –un aspecto común–, sino en toda circunstancia. Hay unas cuantas "cosas" que se mueven "por ahí dentro", algo poco "fino" en un objetivo PRO. De nuevo, me gustaría conocer las razones.
 |
| ¿Cómo es posible que llevando tantas juntas de sellado, el M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO "suene tanto? |
Enfoque manual
Al igual que la mayoría (4) de los objetivos Olympus PRO, el M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO ofrece un refinado sistema manual mediante un anillo retráctil.
 |
| Anillo en modo AF © Valentín Sama |
 |
| Anillo en posición MF © Valentín Sama |
Se trata de un sofisticado y costoso mecanismo, que nos ofrece alternativas interesantes, como –por ejemplo– llevar preenfocada la óptica para un disparo muy rápido. También, por ejemplo, para uso con "focus peaking" sobre trípode, etc.
Parasol
El M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO se entrega junto con un parasol dedicado, que –por sus formas y acabado– augura una buena eficiencia. Resulta importante destacar el pulsador de desbloqueo par su retirada. Mi experiencia con los parasoles a bayoneta de la firma lleva a averías si no se pulsan debidamente los recursos para desbloqueo.
 |
| ¡No olvide ese pulsador! © Valentín Sama |
 |
| © Valentín Sama |
Rendimiento óptico
Ya sabemos que nos encontramos ante un objetivo de la serie PRO, pero... ¿qué rendimiento óptico podemos esperar de una óptica tan extrema en gama y extremos de focal? He explorado las páginas web de las firmas Olympus y OM Digital Solutions sin encontrar gráficos MTF, pero la verdad es que –fiel a mi tradición– prefiero obtener mis propios resultados. Me he puesto con ello y ahora os ofrezco los resultados de capacidad de resolución del sistema. (5)
¡Ay, la difracción!
Antes, unas muy sucintas consideraciones sobre la difracción.
El efecto de difracción se produce cuando un haz de luz se ve forzado a pasar por un orificio de un diámetro muy reducido o una rendija muy fina. El efecto –un defecto– supone pérdida de contraste y nitidez si hablamos de un haz de luz formador de imagen.
Y recordemos que –para un valor de diafragma dado, cuanto más corta es la focal, menor es el diámetro efectivo de la abertura de ese diafragma (6). Ello supone un problema potencial para focales cortas, independientemente del fotograma a cubrir por parte del objetivo.
 |
| Efecto de difracción por un diafragma de pequeño diámetro de abertura |
La difracción podría explicarse razonablemente bien mediante un símil hidráulico: un chorro de agua (equivalente al haz central formador de imagen) se "rompe" al rozar los bordes de un orificio muy estrecho. De hecho, "difracción" vendría del latín: "diffringere" o "romper en pedazos". La difracción es el comportamiento de la luz que más nos sugiere la naturaleza cuántica, corpórea, de esta energía electromagnética.
Respecto a la difracción en los objetivos fotográficos existe una regla práctica, muy poco conocida, pero también muy fiable:
Si dividimos la focal por cuatro, y el resultado lo redondeamos al valor de abertura de diafragma más próximo, podemos esperar –temer, en realidad– que ya a partir de ese valor de diafragma tendremos pérdidas de rendimiento por difracción.
Nada como un buen ejemplo con el clásico objetivo de 50 mm como muestra: 50/4 = 12,5 (f/11)
En la práctica, ello quiere decir que si cerramos a f/11-16 ya sufriremos muy probablemente de difracción.
 |
| Ejemplos de efectos de difracción sobre un tren de ondas © VectorStock |
Veamos un ejemplo para otra focal clásica, la de 28 mm: 28/4 = 7. Esto es, un valor de f/5.6-8 es el último "seguro" para utilizar, siendo f/11 ya potencialmente problemático.
 |
| Minox AIIIs (1954): en su primera versión, concebida en Riga; Enteramente metálica y mecánica; 82,5 x 28,4 x 16,5 mm para 71,5 gramos (cargada), de precisión germana © Valentín Sama |
Un ejemplo muy gráfico sería el de la cámara subminiatura Minox, la cámara espía de la Guerra Fría para fotogramas de 8 x 11 mm. Destinada primordialmente a copiar planos y documentos, su objetivo Complan opera a una apertura fija de f/3,5 y la exposición se gobierna sólo mediante el tiempo de obturación. La razón no es otra que, por un lado "no podemos" –por difracción– arriesgarnos perder detalles finos y contraste de un plano, quizá de un arma secreta de destrucción masiva... y por otro porque su objetivo tiene una focal de 15 mm. Así pues, 15/4 = 3,75. ¡No sabía nada, Walter Zapp, el creador de la Minox!
Bien... ¿y qué hacemos ahora con la flamante focal de 8 mm de nuestro no menos flamante M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO?
Pues... arar con nuestros bueyes o tejer con nuestros mimbres, con una pequeña ayudita de las correcciones por firmware.
Porque, a priori, "la cosa" no pintaría bien:
- 8/4 = 2 (f/2)
- 17/4 = 4.25 (f/4)
- 25/4 = 6,25 (f/5.6-8)
Sobre todo para la focal de 8 mm: desde un punto de vista teórico el M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO estaría limitado por difracción a plena apertura para la focal de 8 mm y casi a la intermedia de 17 mm.
Resolución: los datos
Vayamos a los gráficos de rendimiento del sistema compuesto por el objetivo en prueba, el sensor y el firmware. Los datos cuantificados nos permiten "conocer" realmente el carácter de nuestro objetivo –incluyendo sus limitaciones– y por ende sacarle el mayor partido posible en el uso diario.
 |
| © Valentín Sama |
 |
| © Valentín Sama |
 |
| © Valentín Sama |
Para la focal de 25 mm, equivalente a la "normal", siendo aproximadamente igual a la diagonal del sensor Cuatro Tercios (22,5 mm), el comportamiento es muy similar al de otros objetivos estándar: las esquinas mejoran al diafragmar dos puntos, al tiempo que –en este caso– el centro es óptimo desde plena apertura. Siguiendo "la regla" para f/11 se aprecia ya pérdida por difracción.
En conjunto, en mi opinión, un rendimiento especialmente bueno para un objetivo de sus características de focal. En particular, para la focal de 8 mm, debe entenderse que –muy probablemente– el firmware trabaja a tope, jugando con contraste y otras correcciones, para compensar los efectos de la difracción. A ello puede sumarse un buen trabajo en el acabado y perfilado de las palas del diafragma.
Ahora bien, en este M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO el usuario avezado debería huir como de la peste del valor de abertura de f/22, para el que la calidad de imagen es sólo... aceptable. Muy necesitados tendríamos que andar de profundidad de campo para emplear ese último recurso.
En lo que respecta a resolución, el M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO es para disfrutarlo a plena apertura o a f/5-5.6.
Viñeteo
La caída de iluminación de centro a esquinas es algo que afecta especialmente a las focales cortas, por lo que –a priori– podríamos temer una alta incidencia a todas las focales y especialmente a la de 8 mm.
Pero, tal como se explicó en el momento de la presentación del concepto Cuatro Tercios y más tarde el del Micro Cuatro Tercios, al que pertenece esta óptica (7), las ópticas M. Zuiko Digital obedecen a un sistema telecéntrico, que permite una iluminación sobre el sensor mucho más equilibrada de lo que correspondería a su focal. Os muestro unos ejemplos, con el sistema de compensación de viñeteo activado (ON) y desactivado (OFF):
 |
| A 8 mm de focal y f/4. Compensación de viñeteo activada © Valentín Sama |
 |
| A 8 mm de focal y f/4. Compensación de viñeteo desactivada © Valentín Sama |
 |
| A 8 mm de focal y f/8. Compensación de viñeteo activada © Valentín Sama |
A la focal en principio más crítica –la de 8 mm– el viñeteo no es nada exagerado ya a plena apertura, sobre todo con la compensación activada. Disminuye rápidamente en cuanto diafragmamos un punto y se hace casi inapreciable para f/8, desapareciendo casi por completo para f/11.
Ahora, vamos a irnos al extremo opuesto, el de 25 mm de focal:
 |
| A 25 mm de focal y f/4. Compensación de viñeteo activada © Valentín Sama |
|
| A 25 mm de focal y f/4. Compensación de viñeteo desactivada © Valentín Sama |
De nuevo, muy buenos resultados –excelentes, me atrevería a decir– repitiéndose la pauta para f/8, por lo que obvio las imágenes correspondientes para... ¡no abusar más del gris!
Ahora bien, para los más detallistas: para 25 mm, f/4 y compensación desactivada, si nos fijamos bien, hay un mayor viñeteo en la esquina inferior derecha. Ello nos habla de un centrado óptico mejorable para esa focal. ¿Tendrá algo que ver con los juegos que delatan los sonidos mencionados al principio? Prefiero pensar que no: una óptica compuesta por 16 lentes... ¡es, simplemente, muy difícil de montar!
Para los que prefieran los gráficos, muestro dos, incluyendo el valor correspondiente a f/11, para el que el viñeteo se reduce al mínimo, un poco por debajo del correspondiente a f/8. Reflejan la caída de iluminación, del 100% del centro del fotograma al promedio de las cuatro esquinas. Con la compensación de viñeteo activada (ON) y desactivada (OFF).
 |
| Ambos © Valentín Sama |
Una nota adicional: en el trabajo realizado analizando estas imágenes en particular y el resto en general, me ha surgido una sospecha: sabemos que los "RAW" actuales de todos los fabricantes, están nada crudos y sí muy cocinados, pero... ¿no estarán estos "RAW" muy, pero que muy condimentados en lo que respecta a corrección de viñeteo? En este momento, lo ignoro, pero seguiré investigando... por eso no aporto más detalles.
Distorsión y firmware
Ya lo hemos comentado en otras ocasiones: la distorsión (no confundir con perspectiva más o menos "dinámica"), no varía con el ajuste de diafragma, pero sí con la distancia al sujeto. Recomiendo seguir el enlace de un poco más arriba para "ponernos al día" en torno a las correcciones que aplican muchos de los fabricantes actuales... ¡incluso en los archivos RAW!
Me intrigaba especialmente conocer cómo había trabajado OMDS sobre esa focal de 8 mm de su nueva óptica, y así he pasado uno de los archivos "RAW (ORF) por el "Turmix" de mi programa especial no comercial para desenmascarar "archivos RAW camuflados". Veamos.
 |
| M. Zuiko Digital 8-25 mm f/4 PRO a 8 mm. JPG de cámara © Valentin Sama |
 |
| M. Zuiko Digital 8-25 mm f/4 PRO a 8 mm. RAW de cámara abierto en PS © Valentin Sama |
 |
M. Zuiko Digital 8-25 mm f/4 PRO a 8 mm. Archivo RAW "desenmascarado" © Valentin Sama |
Pero, antes de seguir, vamos a echar un vistazo a la focal de 25 mm.
 |
| M. Zuiko Digital 8-25 mm f/4 PRO a 25 mm. JPG de cámara © Valentin Sama |
 |
| M. Zuiko Digital 8-25 mm f/4 PRO a 25 mm. Archivo RAW "desenmascarado" © Valentin Sama |
A la focal de 25 mm, la distorsión, en ligerísimo acerico en el archivo en bruto sin enmascarar, es de tan poca relevancia, que obvio la imagen correspondiente al "RAW" de cámara.
Puedo decir, que para la focal de 8 mm me esperaba una intervención mucho más drástica por parte del firmware de la cámara. al tiempo que la poca aplicada para la focal de 25 mm, resulta casi una sorpresa.
Según ello, soy de la opinión de que los ingenieros de la firma han trabajado lo más a fondo posible sobre la base óptica del M. Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 PRO.
En la segunda parte de la prueba de esta nueva óptica, hablaré, aparte del manejo y resultados de campo, de las aberraciones cromáticas... que de momento he buscado sin encontrar.Pendiente de esa segunda parte puedo avanzar mi opinión de que quizá estemos ante una muy interesante adición al porfolio de ópticas Olympus u OMDS. Pero... esperemos a ver esos resultados de campo. Pronto.
(1) De hecho, a fecha de hoy, en nuestro país –y a diferencia de otros– que me conste, en medios españoles no ha aparecido más que un publirreportaje pagado por la firma
(3) Hasta determinadas ópticas de Leica –con la honrosa excepción de la serie M– hacen algunas correcciones por firmware
(4) El M. Zuiko Digital 12-45 mm f/4 PRO carece de ese mecanismo
(5) La resolución, o capacidad para resolver detalles finos, depende de la óptica, pero también del sensor, y en determinados aspectos, del firmware
(6) El diámetro real de la abertura de un diafragma, para un valor "f" dado no es igual para todas las focales
(7) Tras denostar inicialmente el concepto introducido por Olympus para sus "sin espejo", otras firmas lo han ido introduciendo silenciosa y vergonzantemente
Comentarios
La verdad es que es una rareza ya este tipo de prueba, con datos serios cuantificados.
De ese objetivo, en el extranjero, sólo he visto una, y en España, de momento ninguna, de ningún tipo, salvo una escenificación pagada por la firma.
La verdad es que son prolijas de hacer y quedamos pocos... en España, dos.
Saludos cordiales
Valentín
Me hice olympista hace unos años tras adquirir, de tercera mano, una OMD EM-5 que conjunte inicialmente con un objetivo, en muchas ocasiones denostado, Panasonic Lumix 12-60mm. f2,5-5,6 que dentro de sus limitaciones y para el uso que hago de él, me ha proporcionado muchas satisfacciones.
Posteriormente adquirí, también de segunda mano, un equipo Olympus compuesto por una OMD EM-1, un M.Zuiko 12-40mm f2.8 PRO y un M.Zuiko 40-150mm f2.8 PRO. Con este equipo he experimentado una progresión estratosférica con respecto a los que manejaba anteriormente, mayoritariamente DSLR Nikon.
Menciono ambas marcas porque últimamente, con el advenimiento de la nueva Nikon Z fc, he leído mucho debate sobre si esta última cámara es la reencarnación digital de la mítica Nikon FM2 (de la que también soy orgulloso propietario junto a una terna de magníficos "primes" de la serie AI-s). Pues bien, en mi modesta opinión basada en el uso de equipos de estas y otras marcas, he de decir que lo más parecido que he encontrado en la era digital en concepto, en la práctica cotidiana y en el uso que he realizado y realizo desde que practico esta afición a una Nikon FM2 ha sido la Olympus EM-5 conjuntada con cualquiera de los objetivos Nikon de la serie AI-s pertrechados con el adaptador correspondiente. No resulta nada extraño teniendo en cuenta que las Nikon FM fueron la reacción de esta marca ante la aparición de las Olympus OM-1 y de las que las digitales Olympus EM son herederas directas.
Mencionar además, que he probado menear el objetivo M.Zuiko 12-40 PRO y también suena como una maraca... y que esas esfinges del parque de El Capricho eran mucho más fotogénicas cuando no estaban pintadas con esa horrorosa patina negra.
Por último, agradecerle todo el conocimiento y experiencia compartida desde los primeros números de la revista FV hasta la actualidad.
Gracias maestro, seguimos aprendiendo.
Me hice olympista hace unos años tras adquirir, de tercera mano, una OMD EM-5 que conjunte inicialmente con un objetivo, en muchas ocasiones denostado, Panasonic Lumix 12-60mm. f2,5-5,6 que dentro de sus limitaciones y para el uso que hago de él, me ha proporcionado muchas satisfacciones.
Posteriormente adquirí, también de segunda mano, un equipo Olympus compuesto por una OMD EM-1, un M.Zuiko 12-40mm f2.8 PRO y un M.Zuiko 40-150mm f2.8 PRO. Con este equipo he experimentado una progresión estratosférica con respecto a los que manejaba anteriormente, mayoritariamente DSLR Nikon.
Menciono ambas marcas porque últimamente, con el advenimiento de la nueva Nikon Z fc, he leído mucho debate sobre si esta última cámara es la reencarnación digital de la mítica Nikon FM2 (de la que también soy orgulloso propietario junto a una terna de magníficos "primes" de la serie AI-s). Pues bien, en mi modesta opinión basada en el uso de equipos de estas y otras marcas, he de decir que lo más parecido que he encontrado en la era digital en concepto, en la práctica cotidiana y en el uso que he realizado y realizo desde que practico esta afición a una Nikon FM2 ha sido la Olympus EM-5 conjuntada con cualquiera de los objetivos Nikon de la serie AI-s pertrechados con el adaptador correspondiente. No resulta nada extraño teniendo en cuenta que las Nikon FM fueron la reacción de esta marca ante la aparición de las Olympus OM-1 y de las que las digitales Olympus EM son herederas directas.
Mencionar además, que he probado menear el objetivo M.Zuiko 12-40 PRO y también suena como una maraca... y que esas esfinges del parque de El Capricho eran mucho más fotogénicas cuando no estaban pintadas con esa horrorosa patina negra.
Por último, agradecerle todo el conocimiento y experiencia compartida desde los primeros números de la revista FV hasta la actualidad.
Gracias maestro, seguimos aprendiendo.