Ir al contenido principal

El estándar JPEG en litigio

La fundación “PUBPAT” (“Public Patent Foundation”) ha realizado una petición formal ante la Oficina de Patentes y marcas Registradas de los Estados Unidos ("Ex Parte Reexamination") con objeto de que revoque la patente detentada por la compañía “Compression Labs Inc.’s” (CLI) sobre compresión de datos.
Esta compañía CLI está actuando al parecer de forma agresiva contra docenas de compañías que utilizan el popular formato para compresión de imágenes “JPEG” (“Joint Photographic Experts Group”). Cámaras digitales, programas de tratamiento de imagen, impresoras, teléfonos móviles con cámara y multitud de dispositivos electrónicos emplean el popular formato de compresión de terminación ".jpg".
El sólido fundamento de la PUBPAT para solicitar la anulación de la patente de CLI se fundamenta en el hecho de que la patente que detenta CLI/Forgent no es nueva y por lo tanto debe invalidarse.
Al parecer, la U.S. Patent No. 4,698,672 (“672”) es la que está utilizando “Forgent Networks”, que adquirió CLI en 1997, para acosar a las compañías que emplean para sus productos el famoso formato “JPG” o “JPEG”. La campaña ha comenzado aproximadamente hace año y medio, más de 10 años después de que fuese concedida la patente original real, y ha tenido como consecuencia que docenas de compañías que ofrecen servicios relacionados con la imagen digital tienen ahora pleitos abiertos por parte de Forgent. Las reclamaciones serían millonarias, acabarían con gran numero de las firmas y con el estándar JPEG en si.
De triunfar las tesis de Forgent, las consecuencias serían un daño muy grave al poner en peligro un estándar internacional de enorme aceptación pública. Al parecer, litigar por patentes es la principal actividad de Forgent.
Según Dan Ravicher, director de PUBPAT … “Forgent Networks es un clásico ejemplo de esa nueva tendencia en creciente desarrollo de entidades que detentan patentes que no hacen otra cosa que no sea pleitear contra personas que hacen productos u ofrecen servicios al público. Desafortunadamente, el sistema de patentes permite ese comportamiento perverso, debido a que tiene más consideración hacia los detentadores de patentes que hacia el público”.…
PUBPAT, una fundación no lucrativa que defiende el interés público contra los daños del uso abusivo de patentes, especialmente de las otorgadas incorrectamente, ha presentado pruebas físicas en el sentido de que el estándar JPEG está establecido y registrado mucho ántes de haberse concedido la “patente” a CLI/Forgent.

Puede leerse la patente citada entrando en U.S. Patent Office y buscando a través de "Patents"-"Search"-"Patent number", introduciendo el numero de patente antes citado.

PUBPAT
Actualizar Blog

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Nostalgia por el Kodachrome?

En el año 1935 se presentó el Kodachrome 135-36 y en el año 1936 la Kine Exakta, la primera SLR para película de 35 mm ¡Buenas añadas! © Valentín Sama (*) Todo lo que necesitas conocer acerca del Kodachrome, incluyendo algunas cosas que –quizá– te contaron mal... Los orígenes El escenario es una avenida de la ciudad de Nueva York, en un anochecer de 1917 . Leopold Mannes y Leopold Godowsky Jr. salen de visionar en un cine el filme «Our Navy» , y se lamentan de la pobre «reproducción de color» –si es que se le puede llamar así– que ofrece el sistema de proyección «Prisma», similar al «Kinemacolor», que se fundamenta en un dispositivo bastante burdo, de filtros aditivos rotativos frente al objetivo del proyector. La realidad es que, a la sazón no existe ninguna película en color «tripack» viable. Algo une a los dos Leopoldos además de su nombre: ambos son músicos profesionales, y acostumbran a dar recitales, de violín y piano, Godowsky y Mannes, respectivamente. Pero hay algo más: los...

«Pentax 17»: algún detalle que no te han contado

Los artículos sobre la nueva cámara para medio formato sobre película,  Pentax 17 , abundan, y aunque la mayoría son meras transcripciones de la nota de prensa, hay incluso alguna apresurada «review» ya publicada. Personalmente ya aventuré alguna opinión antes de su lanzamiento , pero ahora, veo que resulta conveniente avanzar algunos detalles que parece que tanto a Pentax como a esos primeros «desembaladores» y «probadores» de la cámara se les han pasado por alto . Y pueden tener su importancia... veamos. Actualizado a 25/03/2025 Nada de codificación DX © Ricoh Pentax Atentos a esos dos diales... © Ricoh Pentax  La Pentax 17 permite a sus usuarios seleccionar manualmente el ajuste ISO de la película a utilizar, o quizá debiéramos decir «exige» , ya que no incorpora lectura de los códigos DX de los chasis de película. Ello no es ni bueno ni malo, y de hecho ofrece alguna posibilidad (1) para usuarios avanzados, aunque ese no sea «el grupo objetivo» de esta camarita. Los aju...

Esas «nuevas» viejas películas con sus brillantes trajes; la Ilusión

Hace algo más de dos años, en el artículo titulado «De qué hablamos, cuando hablamos del amor... por una película concreta» (*), escribía yo: «Fabricar  una película fotográfica, incluso tan sólo en blanco y negro, es una tarea nada fácil, que requiere grandes y prolijas instalaciones, así como una puesta en marcha –para el arranque de cada colada de producción– sumamente delicada. Se trata de una economía de escala. Por eso, quizá, debiéramos ver con un cierto escepticismo cuando un pequeño comerciante, gestor de sitio web o... «blogger», lanza al mercado  «una nueva película» . Ello incluiría a firmas bien establecidas, como puede ser Lomography. ¿Qué puede haber tras esas «nuevas películas», muchas en «edición limitada» y con embalajes y presentaciones en más de una ocasión ciertamente muy atractivas?» Un clásico de hace más de 10 años: Svema, Reala, Lucky 400, Efke, formato Quickload... muchos de esos materiales ya no se fabrican. ¿Cuánto de genuino habría en una toma...