Ir al contenido principal

Una Photokina que –finalmente– podría ser interesante, o cómo esconder el polvo bajo la alfombra

La clásica vista que nos recibe en cada Photokina © Köln Messe

Con el cambio de política de la organización de Köln Messe para la Photokina (1), más de un expositor –alguno de ellos relevante– ya ha anunciado su decisión de no participar en esta edición.

Se anticipaba una “Kina” aburrida, descafeinada, cuando pocas semanas antes de la misma, Nikon lanza sus mirrorless Z7 y Z6 para “formato completo” (24 x 36 mm), se filtra todo lo relacionado con el producto competidor de Canon en ese formato y concepto “sin espejo”, la EOS R y de repente ¡surge el rumor de que Panasonic –la originaria, hace 10 años, del concepto, en Micro 4/3– podría presentar otra mirrorless en el dichoso formato 24 x 36 mm!, formato que recordemos, no es sino un “apaño”, una solución de fortuna, obra de un buen mecánico alemán hacia 1920/1925.

Una emulación, sobre una Panasonic GH5, de lo que podría ser una Lumix con sensor de 24 x 36 mm ("full frame") © Four Third Rumors


Una Nikon Z nos deja apreciar su corta distancia de registro de 16 mm © Nikon

No voy a hablar a fondo de productos que no solo no he tocado, sino que además –como en el caso de las Nikon Z7 y Z6 presentadas a algunos medios, al parecer llevaban el firmware…¡0.5 o 0,53! Cosa que por cierto no se han comentado en dichos medios. Vamos... que hasta el 1.0 o un 0.9 como mínimo falta un poquito. Pero en espera de poder hacerlo, sí que puedo hacer unas breves lucubraciones, o si se prefiere, mascullar un poco sobre lo que veo, y sobre todo, sobre lo que no veo.

Lo que veo y leo

Así que voy a comenzar por el final, por la supuesta Panasonic para formato de sensor 24 x 36 mm. Supongamos que se presenta. Una de las especulaciones es que pudiera compartir montura con la “imposant” Leica SL. Más de uno lo ve “raro” y “poco probable”. No lo niego, pero personalmente siempre tuve la sospecha de que ese buque insignia de la firma de Wetzlar estaba fabricado por Panasonic, o al menos tenía mucho “Panasonic Inside” como se dice ahora.

A Leica quizá le conviniese que existiese una alternativa más económica a su SL, pero no está claro si la presencia de ese sistema de Panasonic –que no sería precisamente “low cost”– animaría las ventas del sistema SL de alguna manera. Lo veo difícil. Por otro lado, si Panasonic da ese paso, habrá implicaciones para el protocolo Micro 4/3, y sobre todo para su “compañera” –pero no amiga– en el protocolo, como es Olympus.

La Leica SL, de líneas muy características, incorpora un visor electrónico de 4,4 millones de puntos. El precio del sistema es..."Leicalike" © Leica Camera AG

Pero desarrollar desde cero toda una nueva línea de objetivos que cubran el formato 24 x 36 mm requiere de unos recursos bastante imponentes… ¡salvo que se hubiese desarrollado en paralelo al tiempo que los Leica destinados a la SL! Como las filtraciones están al caer, lo sabremos a no mucho tardar. De momento, "casualmente", en EEUU se ha abierto una acción de "trade in" para la adquisición de equipos de Leica SL.

Al parecer, en Olympus ya llevan semanas de reuniones para estudiar la estrategia a aplicar, puesto que –se mire como se mire– si se cumple el rumor referente a Panasonic– aunque, injustamente, el concepto Micro 4/3 recibe un golpe. Un golpe que se suma a la incomprensión por parte del mercado, de las múltiples ventajas del sistema. Parece ser que Olympus tiene avanzado un nuevo modelo de alta gama, que no se mostraría en la Kina, si bien se me comenta –y rectifico– que Olympus si que tendrá un importante estand en la feria germana de Colonia, pero todavía no se conocen los avances de la nueva cámara respecto a la E-M1 Mark II, que sería de desear que radicasen en un sensor… más sensible. Se habla –como es rutina en estos casos– de un sensor de nuevo diseño y quizá de fabricación ajena a Sony.

Olympus E-M1 Mark II. ¿Cómo será su evolución? © Olympus

De momento, en los productos ya presentados, veo precipitación por parte de Nikon, con mensajes de marketing que dejan mucho que desear –“reinventando el mirrorless”– ya que no hay reinvención tal, ausencia de otros y una línea de objetivos que está más en los tableros de dibujo que en los mostradores (2), y aparentemente más coherente en Canon, que ya ha sido capaz de mostrar en la presentación de Londres a la prensa, hace unos minutos, ópticas tales como el 50 mm f/1,2 y el zoom 28-70 mm f/2, además de un 35 mm f/1,8. (3)

Ya están aquí... © Canon


Una Nikon Z con el zoom en kit © Nikon

¿Vergüenza por la calidad de "aficionado" para el montaje de las lentes en los nuevos objetivos, Nikon? © KevinJP/Nikon Rumors

Por si fuera poco, parece ser que Zeiss presentará una cámara con óptica fija optimizada para el formato de Barnack y por su parte Fujifilm una cámara de formato medio, la "GFX 50R", con una configuración distinta a la GFX 50S, más "telemétrica", si bien con visor electrónico, claro. Se trataría de una cámara "más asequible" que la actual, como alternativa a la misma.

Lo que no veo ni leo

Lo que no veo, lo que no leo en las notas de prensa de Nikon es referencia alguna respecto a sistemas de prevención contra el polvo en el sensor. ¿Será porque si lo ignoramos, escondiendo la cabeza como las avestruces, desaparecerán como por arte de magia, no ya las motas sobre las imágenes, sino también las colas de usuarios – frente a la FNAC y en eventos varios– cuando se anuncia “limpieza gratis del sensor”?
No obstante, sí que podemos echar un vistazo al PDF de especificaciones de la Canon EOS R filtrado desde el pasado día dos de septiembre en los más distintos medios:

El apartado correspondiente al sistema de "prevención contra el polvo" de la EOS R aporta datos esclarecedores © Canon
Si leemos atentamente el apartado dedicado a la prevención contra el polvo en el sensor –lo de "Dust Deletion Feature" me parece más bien "wishful thinking"– podremos comprobar que el sistema utiliza vibraciones del filtro de paso bajo, del que este modelo, por cierto, no prescinde.

La parte interesante es el punto Nº2: parece que se detectan las motas de polvo y grasa tras una toma de registro –nada nuevo, pues entre otras lo hacen desde Pentax a Leica–, pero a continuación se indica que ..."los datos correspondientes a las coordenadas del polvo se adjuntan a la imagen y se utilizan para que el software suministrado borre automáticamente las motas de polvo".

A falta de profundizar más –¿se habla de software en cámara o externo?– ello significaría en la práctica que los archivos –supongo que los JPG– irían acumulando cada vez más información falsa en determinados puntos de la imagen. Una nueva forma de "esconder el polvo bajo la alfombra".

¿Se ha comentado algo al respecto en la más bien plana presentación en Londres? En absoluto.


Pues bien: guste o no guste oírlo –a algunos– el sistema, el SSWF,  que muestra –desde su concepción– una altísima eficacia, cercana a la perfección, es el que montan y comparten las mirrorless de Panasonic y Olympus.
Mientras que donde otras firmas recurren a más o menos tímidas vibraciones de parte del paquete de filtros del propio sensor (2), solo las dos firmas citadas (además de Leica en su momento) pudieron implementar un potentísimo sistema ultrasónico independiente del sensor. Ventajas de partir de cero a la hora de diseñar un sistema digital. Sí, ese sistema que en declaraciones de responsables Nikon consideraban como "un gadget inútil".

Un módulo SWWF de Olympus/Panasonic: el sensor está encapsulado bajo un vidrio de zafiro, sobre el cual se aplican potentes ondas ultrasónicas. Actúa como un tambor que se golpease desde dentro, alejando las partículas de polvo. © Olympus



No hablo de esto, para alabar las ventajas del sistema "Super Sound Wave Filter" (SSWF), del cual por cierto no acabo de entender las razones por las que ni Olympus ni Panasonic hacen un buen marketing del mismo, sino por un asunto que me interesa mucho más y que es el que en realidad me ha animado a escribir este post:

Suponiendo que se confirmara el rumor y Panasonic presentase una mirrorless para 24 x 36 mm… ¿sería capaz de escalar el soberbio sistema de prevención contra el polvo que se implementa en las Micro 4/3 al formato de Oscar Barnack?

Si lo hiciese, creedme, sería un enorme avance en el concepto de las “sin espejo” para 24 x 36 mm y pondría a esa cámara en una categoría aparte ya que para las otras es tarde para implementarlo, royalties aparte. Bien es cierto que para ubicar el sistema contra el polvo hace falta un poquito más de distancia de registro y quizá… adiós a la muy supuesta compatibilidad con la Leica SL.

Y si –de nuevo– se confirmase el rumor, y no se implementa un sistema antipolvo escalado a partir del de las Micro 4/3, sería una cámara “me too” (4) más, y para los que saben lo que vale el sistema, quizá un motivo para permanecer fieles al Micro 4/3.

En los tiempos anteriores a lo digital, en la era fílmica, se decía que se daba una “glass Photokina” cuando lo más novedoso presentado eran ópticas y “film Photokina” o “camera Photokina” cuando lo eran películas o cámaras.


¡Ay, Herr Barnack... la que lió Ud.con el apaño de juntar dos fotogramas de 18 x 24 mm!

Esta Photokina de 2018, además de una de transición puede ser la Photokina de las sin espejo para 24 x 36 mm.

Canon y especialmente Nikon se juegan mucho en una apuesta que han tardado mucho en hacer, mientras en Sony se aplaude hasta con las orejas ante lo pacato de la propuesta de la segunda, al tiempo que con una sonrisa como el gato de Chesire, piensan en su posición dominante como suministradores de sensores… a más de uno de sus competidores.



1)A partir de esta edición de 2018, se plantea una edición anual en lugar de una cada dos años; se celebraría en la primavera en lugar de en el otoño.
2) En las secciones, los cortes de los nuevos objetivos "S" de Nikon que se mostraron a los medios, unas tiras de plástico tapaban a la vista los alojamientos de cada una de las lentes. Esto es algo sumamente atípico y hace pensar que en la firma no están muy orgullosos de la calidad del montaje y de los materiales...
3) Por su parte, Nikon sólo ha mostrado –funcionales– un 35 mm f/1,8, un 50 mm f/1,8 y un modesto 24-70 mm f/4

4) Aunque algunas y algunos parecen ignorarlo, el concepto "me too", es –en su origen– de carácter peyorativo...

Comentarios

Nicolas Sanchez ha dicho que…
Solo un apunte. El nuevo zoom de Canon, si se corresponde al de la imagen, es un 28-70, no un 24-70 como se dice en el texto.
Valentín Sama ha dicho que…
Gracias por el apunte, Nicolás. Ya está corregido. Realmente un 24-70 mm f/2 para cubrir un 24 x 36 mm habría sido mucho pedir con la tecnología actual... Saludos
Nacho R ha dicho que…
Gracias como siempre Valentín por estar ahí, (que no sólo en la Photokina) y por seguir siendo capaz de leer entrelíneas que el resto no somos capaces. Abrazos!
Valentín Sama ha dicho que…
Gracias a tí por tus amables palabras, y por seguirme desde hace tanto tiempo, ya sea en un medio o en otro...
Martin Gallego ha dicho que…
Siempre un placer leerte, Valentín. Un abrazo!
Valentín Sama ha dicho que…
¡Gracias, Martín!
Unknown ha dicho que…
Muchas gracias por tu tiempo , no me he resistido y he hecho un videoen YouTube sobre este tema, que barbaridad lo que sabes
Valentín Sama ha dicho que…
Ja, ja, ja... "Desconocido". Ya sabes: "más sabe el diablo por viejo que por diablo"...

Entradas populares de este blog

¿Nostalgia por el Kodachrome?

En el año 1935 se presentó el Kodachrome 135-36 y en el año 1936 la Kine Exakta, la primera SLR para película de 35 mm ¡Buenas añadas! © Valentín Sama (*) Todo lo que necesitas conocer acerca del Kodachrome, incluyendo algunas cosas que –quizá– te contaron mal... Los orígenes El escenario es una avenida de la ciudad de Nueva York, en un anochecer de 1917 . Leopold Mannes y Leopold Godowsky Jr. salen de visionar en un cine el filme «Our Navy» , y se lamentan de la pobre «reproducción de color» –si es que se le puede llamar así– que ofrece el sistema de proyección «Prisma», similar al «Kinemacolor», que se fundamenta en un dispositivo bastante burdo, de filtros aditivos rotativos frente al objetivo del proyector. La realidad es que, a la sazón no existe ninguna película en color «tripack» viable. Algo une a los dos Leopoldos además de su nombre: ambos son músicos profesionales, y acostumbran a dar recitales, de violín y piano, Godowsky y Mannes, respectivamente. Pero hay algo más: los

Leica SL3: presentación y prueba

Leica anuncia –en este mismo momento– su modelo SL3 , perteneciente a su gama de cámaras sin espejo para formato Barnack dotadas de montura «L» y visor electrónico. Tal como era de esperar, monta el sensor BSI de 60 Mpx a color y triple resolución (60/36/18 Mpx.) ya experimentado en las M11, M11-P y Q3. He podido disponer de una unidad de la cámara unos pocos días antes de su presentación (1), y así, a continuación van mis impresiones de manejo y resultados de la más reciente versión de esta serie. © Valentín Sama No todos los días se estrena una Leica SL3... vídeo de arranque, en el monitor posterior, de una unidad © Valentín Sama Dos momentos de la presentación ayer tarde de la SL3 en Madrid © Valentín Sama Primeramente, una respuesta rápida a la pregunta más repetida: ¿en qué se diferencia la SL3 de la SL2, además de en su sensor? Nada mejor para ello que una tabla muy visual. © Leica Si tuviésemos que expresarlo muy brevemente diríamos: ¡«más potente, más rápida, más ligera»! A s

«Pentax 17»: algún detalle que no te han contado

Los artículos sobre la nueva cámara para medio formato sobre película,  Pentax 17 , abundan, y aunque la mayoría son meras transcripciones de la nota de prensa, hay incluso alguna apresurada «review» ya publicada. Personalmente ya aventuré alguna opinión antes de su lanzamiento , pero ahora, veo que resulta conveniente avanzar algunos detalles que parece que tanto a Pentax como a esos primeros «desembaladores» y «probadores» de la cámara se les han pasado por alto . Y pueden tener su importancia... veamos. Nada de codificación DX © Ricoh Pentax Atentos a esos dos diales... © Ricoh Pentax  La Pentax 17 permite a sus usuarios seleccionar manualmente el ajuste ISO de la película a utilizar, o quizá debiéramos decir «exige» , ya que no incorpora lectura de los códigos DX de los chasis de película. Ello no es ni bueno ni malo, y de hecho ofrece alguna posibilidad (1) para usuarios avanzados, aunque ese no sea «el grupo objetivo» de esta camarita. Los ajustes ISO que se pueden introducir