«Cuarto y mitad»: Rollei 35 AF y Ricoh-Pentax

Ya es sabido que hay proyectos bastante avanzados de poner en producción dos cámaras compactas para película –fílmicas o analógicas– y de hecho ya avancé en primicia, a la vista del despiece de la MINT 35, finalmente denominada Rollei 35 AF, que se trataría de una cámara dotada de autoenfoque y de que se fundamentaría en el diseño de la famosa Rollei 35.

Todo está ya ampliamente publicado en distintos medios, e incluso se han visto algunas primeras imágenes tomadas con la 35 AF. (*)

© MINT Camera

Actualización 09/09/2024:

La Rollei 35 AF está disponible para «pre-order» por 885€ («plata») o 914€ /negro)

Hoy, querría lucubrar un poco acerca de las distintas decisiones tomadas respectivamente por MINT para su Rollei 35 AF y por Ricoh-Pentax para sus camaritas, ambas para película de 35 mm en chasis comerciales estándar. Puesto que todavía no conocemos el nombre de la segunda, por cuestión de comodidad, me voy a inventar uno provisional: «RP-HF». (finalmente se llama «Pentax 17»)

Las decisiones principales:

• La Rollei 35 AF seguirá el formato Barnack tradicional de 24x36 mm.
• La Pentax 17 será para el medio formato o «half frame», y por tanto –en teoría– con fotogramas de 18x24 mm (1). Por lo que se ve, los fotogramas serían en realidad de 17x24 mm y más tarde me referiré a este detalle, que podría tener su importancia.

 Lo que sí que parece que compartirán ambas es el avance manual de la película mediante palanca, y también el rebobinado. Aunque en el caso de la Pentax 17 hubiese sido más fácil utilizar un motor eléctrico todos coincidimos en que esa maravillosa sensación en el pulpejo de nuestro dedo pulgar forma parte de la cultura fílmica.

La elección del formato Barnack para lo que es de facto, una versión puesta al día de la Rollei 35 resultaba evidente, pero... ¿y la de Ricoh-Pentax para su Pentax 17 de recurrir al medio formato? Además, seguirá la configuración de fotografiar por defecto en formato vertical... como muchas de las cámaras de la era de las cámaras «half frame» incluyendo las Olympus PEN originales.

El diseñador de la cámara de Pentax, y gran impulsor del proyecto –Takeo Suzuki («TKO»)– compartió sus ideas en un vídeo relativamente reciente.

El objetivo, de avanzado diseño, sería de la misma focal de esta antigua «Ricoh Auto Half»: un 25 mm, equivalente aproximadamente a un 37 mm. © Ricoh-Pentax

Lo que más llama mi atención son algunos de los argumentos de «TKO» sobre la decisión acerca del formato adoptado; corresponden por una parte a los que se empleaban en la época primera de las «half frame» y por otra parte a ciertos relacionados con la «cultura digital» actual.

Veamos:

• Entre los primeros: mayor economía de película, sobre todo teniendo en cuenta el alto precio actual: «de un rollo 135-24 "salen" 48 fotografías y de un 135-36 se obtienen 72 tomas».
• Formato vertical por defecto; según TKO el joven público objetivo («target») de su Pentax 17 usará archivos digitales –escaneos– a partir de esos fotogramas fílmicos y según entiende el, ese público está acostumbrado a usar ese encuadre vertical con sus «smartphones» (¿?).
• A ello, TKO añadiría opciones creativas, tales como contar «historias» copiando dos fotogramas contiguos en una misma hoja de papel, etc. Desde luego, se entiende que ninguno de esos usuarios utilizará película para diapositivas.

Atención a los formatos de fotograma sugeridos desde Ricoh-Pentax: 24 x 17 mm, no 24 x 18 mm. © Ricoh Pentax

Desde luego es muy fácil entender que personalmente no entro en la categoría de «joven fotógrafo» pero sí que he utilizado muy diversos modelos de cámara de medio formato y mi experiencia es la siguiente:

• Esos 48 fotogramas –y no digamos 72– se hacen eternos, un auténtico latazo. En tiempos se encontraba incluso la presentación 135-12 y vaya... En más de una ocasión se sacaban los rollos sin terminar, con el desperdicio consiguiente. No es menos cierto que si, ahora. se va a disparar como si fuese un medio digital... bueno.
• La visión del ser humano es «de encuadre horizontal» no vertical... ¿de verdad que la mayoría de las tomas que hacen Uds. con su smartphone son en vertical? No en mi caso, desde luego. Y las cámaras de medio formato de disparo vertical por defecto resultan bastante incómodas en disparo horizontal. Por eso se hicieron modelos como las Yashica Samurai y las Rapide, o las Canon Dial...

En la Canon Dial, para medio formato, la toma era horizontal por defecto. El arrastre era motorizado por resorte (en el mango). Tras el original «dial marcador», se ubicaba la célula de Sulfuro de Cadmio. © Valentín Sama

La Yashica Samurai (motorizada) no sólo ofrecía encuadre horizontal por defecto, sino que se ofrecía en versiones para zurdos y diestros. Anuncio de época.

Muy curiosamente, en el anuncio, la Yashica Rapide –motorizada– se está utilizando «contra natura», ¡para encuadre vertical!

• Otra pregunta, sería: si es cierto que esos «jóvenes fotógrafos» quieren experimentar con la fotografía fílmica o analógica como factor diferenciador con el «entorno digital» en el que viven... ¿de verdad tiene sentido que operen la cámara como un smartphone, por ejemplo en lo que concierne al encuadre en vertical por defecto?
• He realizado alguna consulta a nivel local, y al parecer la mayor parte de los escáneres que dotan los minilabs existentes actualmente para el procesado y copiado de los negativos de 35 mm, escanearían no cada fotograma de 24 x 17 mm por separado, sino dos simultáneamente en un fotograma de 24 x 36 mm. De ahí quizá ese formato individual de 24 x 17 mm: evitaría descuadres. Ignoro la situación en Japón. (**)
• La propuesta de Ricoh-Pentax -ahora Pentax 17- tendrá enfoque manual por zonas, con indicación en el visor. Para una focal equivalente de 37 mm y un negativo relativamente pequeño... ¿no redundará eso un cierto número de fotogramas con enfoque fallido, sobre todo a distancias cortas?
• Para avanzar con buen ajuste entre fotogramas, cuadros de 17x24 mm, hará falta aún más precisión mecánica que para el 24x36 mm. Parece curioso que en Ricoh-Pentax hayan tenido que involucrar –según sus propias palabras– a ingenieros jubilados para ser aconsejados en los aspectos mecánicos del avance de la película. ¿Tan pronto se pierde el «know how»?

127 x 78 x 52 mm… no es TAN pequeña.

Takeo Suzuki dice que ha visitado muchos países para recabar opiniones acerca de su nueva cámara «RP-HF» pero sinceramente me pregunto si no estaríamos ante un producto «muy japonés», para gustos de un mercado muy específico. El tiempo dirá, pero «no lo acabo de ver», y menos con un precio final de 550 euros, como se ha avanzado a 17 de junio, el día de su presentación.

De la ahora «Rollei 35 AF» y antes «MINT 35» ya he hablado con anterioridad, y la verdad es que es un gusto verla ya como un producto terminado a punto de ser comercializado. Con sinceridad, admirando su diseño único –obra de Heinz Waaske, un particular– la Rollei 35 original nunca fue «santo de mi devoción». A su mecanismo delicado, lento y prolijo empleo y pobre ergonomía (2), sumaba un enfoque por estimación que privaba del placer de usar su buena óptica (Tessar o Sonnar) a la plena abertura y distancias cortas.

Ahora el sistema AF –¡nada menos que por LIDAR!– de la «Rollei Reborn», nos evitará ese grave problema, y los modos automáticos de exposición nos ofrecerán más rapidez de operación.

Algunos apreciarán el pequeño flash incorporado –ventanilla estrecha apaisada entre el visor y el módulo AF– si bien está por ver su capacidad y rendimiento © MINT Camera

Una cuestión clave... con derivaciones

¿Por qué poner en fabricación cámaras compactas fílmicas en un mercado en el que hay abundante oferta de unidades de segunda mano?
Los nuevos, y no tan nuevos fabricantes, encuentran –al parecer– varias respuestas:

• Se trata de aparatos usados, que pueden fallar, y de probable problemática reparación, por falta de piezas de recambio.
• Los modelos más deseables (Contax T, etc.) alcanzan precios increíblemente altos.

Por mi parte, añadiría una razón más, muy probable:

• Esos fabricantes... ¡quieren participar del «recientemente horneado» y apetecible pastel del resurgimiento de la fotografía fílmica entre los aficionados!

Me parece destacable que los directivos de Ricoh-Pentax osen reseñar que «Su firma es la única en ofrecer actualmente tanto cámaras para película como digitales» y no lo digo por la Rollei 35 AF de MINT, sino porque Leica no ha dejando de fabricar esa clase de cámaras desde al menos 1925, y mantiene en su catálogo actualmente, además de numerosos modelos digitales, las fílmicas Leica M6, Leica MP y Leica M-A. ¿Ignorancia, o prepotencia?

Queda una cuestión en el previsible duelo entre –las muy distintas– Rollei 35 AF y «Pentax 17»: puesto que lo que se ofrece o propone, frente al mercado de segunda mano, es una garantía de suministro y servicio de asistencia técnica... ¿qué capacidad tendrá MINT (Hong Kong) frente a Pentax (Japón) en ese terreno?

La primera es más bien una compañía basada en Internet, mientras que la segunda –aunque no precisamente en su mejor momento– goza de una red de distribución internacional. Apasionante. (***)

---

(*) En alguna de ellas, me ha parecido detectar un muy ligero grado de distorsión en acerico

(**) He realizado mediciones sobre algunas unidades de Olympus PEN y la medida del lado «estrecho» es inferior a 18 mm, si bien netamente superior a 17 mm. En mi unidad de Canon Dial ha sido de... ¡16,31 mm x 22,50 mm!

(***) Resulta muy adelantado el comentario de «JCS» en el artículo primero sobre la MINT

(1) Seguro que se sigue dando el extendido error de llamar «medio formato» al «formato medio» (sobre rollos 120)

(2) De la mala sujeción en mano, se deriva que sea muy difícil encontrar una Rollei 35 sin alguna abolladura: las caídas de la mano son frecuentes si no se usa una correa de muñeca.

(3) 1 de marzo de 2024; Tomoki Tanaka, General Manager de Ricoh-Pentax: «We, of course, can't speak for other manufacturers, but so far, we are the only one to have the potential to offer both analog and digital to the users.»